УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

справа № 334/24/23

провадження № 61-4880ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини спільного майна, припинення права власності та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2024 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 23 квітня 2024 року відкрив касаційне провадження, витребував матеріали справи із Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

02 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2024 року до закінчення касаційного перегляду справи, яку обґрунтовував тим, що станом на час подання цієї заяви приватний виконавець розпочав примусове виконання судового рішення шляхом накладення арешту на всі банківські рахунки ОСОБА_1 та направлення до всіх банків, у яких у ОСОБА_1 є рахунки, платіжних інструкцій з сумою, яка підлягає стягненню. Такі дії призвели до блокування також і рахунку, на яким відповідач отримує заробітну плату. За таких підстав просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного перегляду справи.

Вивчивши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку, що у її задоволенні слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до вимог частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення таких прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

З доданих до заяви документів колегія суддів встановила, що постановою від 22 квітня 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області розпочав примусове виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2024 року (ВП № 74816461).

Іншою постановою від 22 квітня 2024 року приватний виконавець наклав арешт на грошові кошти на рахунках.

Також разом з заявою ОСОБА_1 надав копії платіжних інструкцій № 6725, №6828, № 6829, № 6830, №7541, № 7542, № 7543.

Враховуючи те, що стягненню підлягає значна сума грошових коштів на користь фізичної особи, щодо майнового статусу якої відсутні докази, що може суттєво утруднити поворот виконання судового рішення у разі скасування оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги доведеність належним чином вчинення виконавчих дій з примусового виконання оскаржуваних судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а виконання рішення суду першої інстанції - зупиненню до закінчення касаційного перегляду справи.

Керуючись статтями 261, 436 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення.

Зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2024 року до закінчення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини спільного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров