Справа № 2-479\2007р.

ЗА ОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 березня   2007 p.                                                    Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді    Максимюк Р.Ю.

секретаря                              Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про повернення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_125.12.2005р. в своєму будинку що вАДРЕСА_1 позичила своїй знайомій відповідачці по справі ОСОБА_2 100 євро які остання зобов"язалась повернути протягом 2-ох тижнів, однак на неодноразові вимоги позивачки повернути гроші відповідачка обіцяла, що поверне борг однак своїх обіцянок не виконувала.

Відповідачка в судзасідання не явилась жодного разу, хоча про час розгляду справи була повідомлена належним чином про що свідчать розписки судових повісток, тому суд вважає, що позов слід розглядати у відсутності відповідачки, при наявних у справі матеріалах.

Заслухавши позивачку, яка свій позов підтримала і суду пояснила, що її дочка вийшла заміж за племінника відповідачки, тобто сином її сестри і вона вважаючи себе вже родиною відповідачки, на її просьбу 25.12.2006р. позичила їй 100 евро,  а відповідачка зобов'язалась повернути ці гроші протягом 2 тижнів, однак на її неодноразові просьби відповідачка лише обіцяла, що поверне гроші, однак грошей не повертала, а лише дала їй розписку, що поверне їй гроші, крім цього стердила позивачка, що відповідачка звертається до неї „свахо" тому і в розписці вказано „свахо" і що сваха це вона „позивачка" і розписка адресована їй, просить позов задоволити та стягнути з відповідачки 662 грн., що становить вартість 100 євро по курсу АвальБанку.

Заслухавши пояснення позивачки, також суд приймає до уваги розписку де вказано, що ОСОБА_1 зобов"язується повернути свасі 100 євро, яку суд як і пояснення позивачки, вважає достовірними, постільки іншого в судзасіданні не встановлено, так як відповідачка отримавши повістку умисно неявляється в судзасідання, що дає підстави суду вважати, що позов є підставний.

На підставі ст. 1046 ЦК та керуючись ст. 215, 223,294 ЦПК України суд

РІШИВ:

Позов задоволити . Стягнути з ОСОБА_2в користь ТиОСОБА_1 662 грн. боргу, 51 грн. держмита та 75 грн. судових витрат, а всього 788 грн.

Рішення може бути переглянуте протягом десяти діб за заявою відповідача протягом 10 діб з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано заяву про апеляцію протягом 10 діб, а апеляційну скаргу протягом 20 діб, після подачі заява до Івано-Франківського апеляційного суду.