Справа № 487/3262/24

Провадження № 1-кс/487/2840/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року   м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 62024150010000409 від 22.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 прокурор Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 62024150010000409 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому остаточно просить накласти арешт на майно, вилучене 26.04.2024 в ході санкціонованого обшуку автомобіля марки Шкода Октавія з VIN: НОМЕР_1 , а саме: 40 банкнот номіналом по 1000 грн. з наступними номерами: АБ3944000, ГП2236487, БЛ4124325, БЛ1589420, АБ0895797, ЕВ4857138, АВ1466379, ЕА9559409, ВС1912554, БР6838194, БР5745339, АЄ1669972, БР3977198, ЕБ8105014, БП4579368, БП8636943, ВС4795510, БП1478219, ВС6373436, АГ8018803, ГП2210057, БМ7728126, ГР7924657, БМ6231132, БМ9343384, АП4288504, ГП1897685, ВУ4722162, БН4010697, ЕБ3154239, ВС5040669, АИ6763776, БН6390747, АГ6575595, АЖ1647422, АС2628155, БМ2256563, ЯБ0247211, ЕБ3114086, АИ0426003. Жовто - блакитний блокнот із назвою «робочий блокнот ст. о/у СКП відділення поліції №2 Миколаївського РУП капітана поліції ОСОБА_4 »; Мобільний телефон марки IPhone 14 pro max чорного кольору в чохлі чорного кольору із символікою у формі герба з сім – картою за номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ; 9 банкнот номіналом по 1000 грн. з наступними номерами: БА7886477, АЕ6235572, ЕБ1837058, БН0568074, АЄ8166755, БМ0245854, ЕГ0453358, ГТ3080998, ГП0963059, Ніж SPYDERCO; Грошові кошти у сумі 4 долари США номіналом по 1 долару за №Е30085306F, В15659138J, F33219190М, І17836569F; Грошові кошти у сумі 600 грн., 1 купюра номіналом 500 грн. №С33740965 та 1 купюра номіналом 100 грн. за №У47596996; Банківські картки Приват банку за № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; Картка ПриватБанку за № НОМЕР_5 ; Картка ПриватБанку за № НОМЕР_6 ; Грошові кошти у сумі 100 доларів США за № НОМЕР_7 ; Ніж за №440СSteel; Мобільний телефон SAMSUNG S20 чорного кольору в чохлі чорного кольору з сім – картою за номером НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 ; Флеш носій інформації з адаптером SAMSUNG; Металевий предмет зовні схожий на кастет. Визначити місце зберігання вилученого майна в ТУ ДБР у м. Миколаєві, для їх подальшого зберігання та використання у якості речових доказів у кримінальному провадженні №62024150010000409 від 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 170 КПК України на вилучене майно необхідно накласти арешт.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала, просила про його задоволення.

На підставі ст. 172 КПК України клопотання розглянуто без участі власника майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебуває кримінальне провадження № 62024150010000409 від 22.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2024 приблизно о 17 год. 55 хв. старший оперуповноважений СКП ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з старшим оперуповноваженим СКП ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , в автомобілі білого кольору Шкода Октавія, у проміжку між буд. АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вимагання, одержали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 40 000 грн., за не ініціювання питання про притягнення його до кримінальної відповідальності та не вжиття заходів щодо належного оформлення у процесуальний спосіб факту зберігання наркотичних речовин.

26.04.2024 в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 12.04.2024 проведено обшук автомобіля марки Шкода Октавія з VIN: НОМЕР_1 під час якого виявлено та вилучено: 40 банкнот номіналом по 1000 грн. з наступними номерами: АБ3944000, ГП2236487, БЛ4124325, БЛ1589420, АБ0895797, ЕВ4857138, АВ1466379, ЕА9559409, ВС1912554, БР6838194, БР5745339, АЄ1669972, БР3977198, ЕБ8105014, БП4579368, БП8636943, ВС4795510, БП1478219, ВС6373436, АГ8018803, ГП2210057, БМ7728126, ГР7924657, БМ6231132, БМ9343384, АП4288504, ГП1897685, ВУ4722162, БН4010697, ЕБ3154239, ВС5040669, АИ6763776, БН6390747, АГ6575595, АЖ1647422, АС2628155, БМ2256563, ЯБ0247211, ЕБ3114086, АИ0426003. Жовто - блакитний блокнот із назвою «робочий блокнот ст. о/у СКП відділення поліції №2 Миколаївського РУП капітана поліції ОСОБА_4 »; Мобільний телефон марки IPhone 14 pro max чорного кольору в чохлі чорного кольору із символікою у формі герба з сім – картою за номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ; 9 банкнот номіналом по 1000 грн. з наступними номерами: БА7886477, АЕ6235572, ЕБ1837058, БН0568074, АЄ8166755, БМ0245854, ЕГ0453358, ГТ3080998, ГП0963059, Ніж SPYDERCO; Грошові кошти у сумі 4 долари США номіналом по 1 долару за №Е30085306F, В15659138J, F33219190М, І17836569F; Грошові кошти у сумі 600 грн, 1 купюра номіналом 500 грн. №С33740965 та 1 купюра номіналом 100 грн. за №У47596996; Сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 ; Гаманець чорного кольору, у якому міститься: Банківські картки Приват банку за № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; Сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , в якій міститься: картка ПриватБанку за № НОМЕР_5 ; Картка ПриватБанку за № НОМЕР_6 ; Грошові кошти у сумі 100 доларів США за № НОМЕР_7 ; Ніж за №440СSteel; Мобільний телефон SAMSUNG S20 чорного кольору в чохлі чорного кольору з сім – картою за номером НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 ; Флеш носій інформації з адаптером SAMSUNG; Металевий предмет зовні схожий на кастет.

Старший слідчий Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_8 своєю постановою від 27.04.2024 вказане вище майно визнав речовим доказом у кримінальному провадженні № 62024150010000409.

У зв`язку з чим та враховуючи, що вилучене майно є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимогами ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так прокурором доведено, що майно, вилучене під час обшуку автомобіля марки Шкода Октавія з VIN: НОМЕР_1 зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використано у якості доказів у кримінальному провадженні, а також доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно 26.04.2024 в ході санкціонованого обшуку автомобіля марки Шкода Октавія з VIN: НОМЕР_1 , а саме:

- 40 банкнот номіналом по 1000 грн. з наступними номерами: АБ3944000, ГП2236487, БЛ4124325, БЛ1589420, АБ0895797, ЕВ4857138, АВ1466379, ЕА9559409, ВС1912554, БР6838194, БР5745339, АЄ1669972, БР3977198, ЕБ8105014, БП4579368, БП8636943, ВС4795510, БП1478219, ВС6373436, АГ8018803, ГП2210057, БМ7728126, ГР7924657, БМ6231132, БМ9343384, АП4288504, ГП1897685, ВУ4722162, БН4010697, ЕБ3154239, ВС5040669, АИ6763776, БН6390747, АГ6575595, АЖ1647422, АС2628155, БМ2256563, ЯБ0247211, ЕБ3114086, АИ0426003;

- Жовто - блакитний блокнот із назвою «робочий блокнот ст. о/у СКП відділення поліції №2 Миколаївського РУП капітана поліції ОСОБА_4 »;

- Мобільний телефон марки IPhone 14 pro max чорного кольору в чохлі чорного кольору із символікою у формі герба з сім – картою за номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ;

- 9 банкнот номіналом по 1000 грн. з наступними номерами: БА7886477, АЕ6235572, ЕБ1837058, БН0568074, АЄ8166755, БМ0245854, ЕГ0453358, ГТ3080998, ГП0963059;

- Ніж SPYDERCO;

- Грошові кошти у сумі 4 долари США номіналом по 1 долару за №Е30085306F, В15659138J, F33219190М, І17836569F;

- Грошові кошти у сумі 600 грн., 1 купюра номіналом 500 грн. №С33740965 та 1 купюра номіналом 100 грн. за №У47596996;

- Банківські картки Приват банку за № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

- Картка ПриватБанку за № НОМЕР_5 ;

- Картка ПриватБанку за № НОМЕР_6 ;

- Грошові кошти у сумі 100 доларів США за №LF36915913Е;

- Ніж за №440СSteel;

- Мобільний телефон SAMSUNG S20 чорного кольору в чохлі чорного кольору з сім – картою за номером НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 ;

- Флеш носій інформації з адаптером SAMSUNG;

- Металевий предмет зовні схожий на кастет.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке покладається на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1