Справа № 523/789/14-ц

Провадження №6/523/335/24

У Х В А Л А                

про залишення заяви без руху

10.05.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали заяви представника заявника Федяєва Сергія Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому листі, –

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Федяєв С.В. в інтересах ТОВ «Компані Фінанс», за участю стягувача ПАТ «Укрсиббанк», боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Суддя констатує, що дана заява була подана до суду в електронній формі за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя констатує, що заявником було скеровано до підсистеми «Електронний суд» тільки заяву, ордер та адвокатське свідоцтво.

В порушення ст. 175 ЦПК України позивачем до позовної заяви не було додано жодного доказу, який підтверджує підстави звернення заявника до суду з даною заявою.

Згідно приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Федяєва Сергія Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому листі – залишити без руху.

Роз`яснити заявнику та представнику заявника про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків у строк, який не перевищує п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер