Справа № 2-359/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

    26 жовтня 2010 року                                           м. Монастирище

Монастирищенський районний суд  Черкаської області в складі :

головуючого - судді :                     Мазай Н.В.

при секретарі:                         Возній В.В.

з участю представників позивача:                                    Паламарчук О.М., Єрмоченко К.В.  

відповідача :                                                                        ОСОБА_3

    розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго» Відкритого акціонерного Товариства   «Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» до  ОСОБА_3 про   визнання договору на надання послуг з централізованого опалення, гарячої води та обслуговування внутрішньо-будинкових і прибудинкових мереж таким, що відбувся та стягнення боргу за спожиті послуги,

в с т а н о в и в :

            Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання договору на надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньо-будинкових мереж таким, що відбувся та стягнення боргу за спожиті послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1. Дана квартира опалюється підприємством «Теплокомуненерго» від мережі центрального теплопостачання  тривалий час. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про  житлово-комунальні послуги» стосунки у сфері житлово-комунальних послуг регулюються укладеним договором між Споживачами та їх Виконавцем. Укласти такий договір відповідач зобов’язаний за законом. Такий обов’язок покладається на нього ст. 20 п. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 24 Закону України « Про теплопостачання». Договір на теплопостачання Відповідач не уклав, чим порушив вимоги чинного законодавства. Опалення квартири Відповідача підприємством здійснюється безперебійно. Якість наданих послуг відповідає санітарним нормам, проте розрахунки за них Відповідач своєчасно не проводить. Станом на 01.08.2010 року відповідач заборгував підприємству 4661, грн.42 коп. Борг утворився за період з 01.07.2008 року по 01.08.2010 року. 06.08.2010 року Відповідачу було направлено досудове попередження з вимогою оплатити наявний борг. В добровільному порядку оплатити наявний борг Відповідач відмовився. Просить визнати договір між Відповідачем та ДП « Теплокомуненерго» на надання послуг з теплопостачання та обслуговування внутрішньо будинкових мереж,  таким, що відбувся на умовах підприємства, та стягнути на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 4661,42 грн., судові витрати.

           Представник позивача  ДП „Теплокомуенерго” ВАТ   «Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод»ОСОБА_1  (діє на підставі доручення № 507 від 30.09.2010 року) в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задоволити та пояснила, що відповідач проживає  в АДРЕСА_1. Дана квартира опалюється підприємством “Теплокомуненерго”. Відповідач даними послугами користується, договір укласти відмовляється. Станом на 01.08.2010 року відповідач заборгував підприємству за надані послуги 4 661 грн. 42 коп. Борг утворився за період  з 01.07.2008 року по 01.08.2010 року. В добровільному порядку відповідач відмовляється оплатити борг і підписати договір на надання послуг.  Керуючись ЗУ “ Про житлово-комунальні послуги”, ЗУ “ Про теплопостачання”, ст. ст. 901-903 ЦК України просить позов задоволити повністю та стягнути з відповідача  судові витрати.

          Представник позивача  ДП „Теплокомуенерго” ВАТ   «Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» ОСОБА_2  (діє на підставі доручення № 567 від 26.10.2010 року) в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задоволити та пояснила, що відповідач багато років не оплачує послуги з теплопостачання в зв’язку з чим вони змушені звертатися в суд. На неодноразові звернення відповідача до ДП створювалися комісії, які виходили за місцем проживання відповідача та складали акти. Вважає, що при виході працівників ДП за адресою відповідача останній діяв недобросовісно, оскільки він відчиняв фіранки і відповідно температурний режим в квартирі був низький. Крім цього, відповідач не дбає про свою квартиру, а саме не проводить її утеплення. Вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивачем надаються послуги відповідачу з теплопостачання, однак він оплату вказаних послуг не проводить. Зазначає, що в період невідповідності температурного режиму в квартирі відповідача підприємством за наказом керівника відповідачу проведено перерахунок в оплаті за послуги.

          Відповідач  ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив, що він не сплачує кошти за послуги з теплопостачання тому, що послуги з теплопостачання ДП “ Теплокомуненерго” надаються не якісні. Він неодноразово звертався до позивача з заявами про надання неякісних послуг. Представники ДП виходили до нього додому де складалися відповідні акти про неналежне надання послуг з теплопостачання. Він звертався в ДП з заявою про відключення його від мереж центрального опалення, оскільки його не влаштовує якість послуг, які надає ДП. Однак, його заяви залишились без задоволення. Договір він з ними не заключив і заключати не буде. В квартирі температурний режим не відповідає нормам і там не можливо проживати з неповнолітніми дітьми, велика вологість повітря, стіни мокрі. Вважає, що позов не підлягає до задоволення, оскільки послуги надавались не якісні.

          Заслухавши представників позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з наступного:

           - відносини з приводу надання  фізичним особам послуг з централізованого опалення,  регулюються ЗУ від 24 червня 2004 року №1875-ІV «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ “ Про теплопостачання” № 2633 –VI від 02.06.2005 року ( із змінами та доповненнями) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

           Надання послуг з централізованого опалення здійснюється на підставі Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної  та гарячої води і водовідведення, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, положення якого мають юридично обов’язковий характер і підлягають застосуванню незалежно від того, включені вони до конкретного договору чи ні.    

В судовому засіданні встановлено, що договір відповідачем з ДП ”Теплокомуненерго” ВАТ “Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод” на надання послуг з централізованого опалення, гарячої води та обслуговування внутрішньо будинкових і прибудинкових мереж відповідачем ОСОБА_3 не укладено (а.с. 7-8);  

Стаття 901 ЦК України  передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язана за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено законом.

          Надання власнику житла послуг з теплопостачання та відкриття на його ім’я особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.  

          Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” № 1875-IV відповідач був зобов’язаний укласти договір на надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

           - згідно довідки № 5061 від 10.09.2010 року виданої виконавчим комітетом Монастирищенської міської ради мешканцям будинку № 2 по вул. Жовтнева в м. Монастирище, послуги з теплопостачання упродовж періоду з жовтня 2009 року по серпень 2010 року надавались ДП “ Теплокомуненерго” ВАТ “ Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод”  безперебійно та якісно ( а.с. 33).

            Доказом використання теплової енергії відповідачем в квартирі АДРЕСА_1 є акти від 22.12.2009 року, 24.12.2009 року, 31.12.2009 року, 27.01.2009 року, 10.02.2010 року ( а.с. 37-42, 45, 46).

             Відповідно до положень  п. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ від 21.07.05р. № 630 (надалі Правила) ці Правила регулюють відносини між суб’єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг і фізичною особою та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.  

          У відповідності до ч. 5 ст. 626 ЦК України договір є оплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

             - відповідно до ст. 13 ЗУ “ Про теплозабезпечення” до соновних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належать, зокрема встановлення для відповідної територіальної громади в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на теплову енергію, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності, крім тарифів на теплову енергію, що виробляється на установках комбінованого виробництва теплової і електричної енергії;

           Тарифи на послуги з теплопостачання для населення, бюджетних установ та інших споживачів встановлені рішеннями виконавчого комітету Монастирищенської міської ради № 162 від 28.09.2006 року, № 339 від 14.10.2008 року та № 245 від 09.11.2009 року ( а.с. 11-13). На день розгляду справи не надано суду доказів скасування вищеописаних рішень, тобто вони є чинними.

           Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

          Згідно  вимог п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.  

           Згідно виписки з особового рахунку ОСОБА_3, АДРЕСА_1  заборгованість за надані послуги по теплопостачанню та обслуговуванню внутрішньо будинкових мереж, станом на 01.08.2010 року за період з 01.07.2008 року по 01.08.2010 року становить 4 661 грн.42  коп. ( а.с. 4-5).

           Відповідачу направлено лист-повідомлення про наявність боргу станом на 01.08.2010 року в сумі 4 661 грн. 42 коп. ( а.с. 6).  

           Відповідач не надав суду доказів повної або часткової сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги.

           Посилання відповідача на неякісне надання послуг, як на підставу для відмови в їх оплаті та відмову в задоволенні позову спростовується тим, що дійсно судом встановлено, що відповідно до акту від 22.12.2009 року підтверджено, що температурний режим в квартирі АДРЕСА_1 нижчий за санітарні норми ( а.с. 37, 45).

           Відповідно до п. п. 1 п. 29 “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” споживач має право на зменшення розміру плати у разі, зокрема, надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання.

           - судом встановлено, що відповідно до Наказу № 82 від 31.12.2009 року наказано в зв’язку з вимогами щодо кількісних і якісних показників послуг з теплопостачання та зменшення плати у разі їх відхилення ( Додаток до Правил користування теплової енергії) зняти 9,9 % від місячного нарахування ( з 22.12.09 р. по 31.12.2009 р.) по квартирі АДРЕСА_1 ( ОСОБА_3) ( а.с. 34).

            Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до акту від 22.12.2009 року в ході обстеження було підтверджено, що температурний режим в даній квартирі нижчий за санітарні норми. Після чого було звернення до відповідальної особи за вузол обліку теплової енергії на даний будинок, який встановлено в підвальному приміщенні на вводі в будинок для аналізу показників теплового лічильника. При огляді вводу теплових мереж в будинок було виявлено, що засувка на подаючому трубопроводі теплоносія була закрита на 50 %, а засувка на зворотньому трубопроводі була закрита на 90 % ( а.с. 38).

           Таким чином, суд вважає, що в даному випадку позивач діяв у відповідності до вимог чинного законодавства.  

           Будь-яких інших доказів надання неякісних послуг позивачем відповідачем ОСОБА_3 суду не надано.  

  Суд вважає, що посилання відповідача на те, що він неодноразово звертався до відповідача ДП “ Теплокомуненерго” ВАТ “ Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод” з заявами  ( а.с. 43, 44 ) про від’єднання його квартири АДРЕСА_1 в зв’язку з неякісними послугами теплопостачання, або надати йому якісні послуги теплопостачання. За неякісні послуги він відмовляється сплачувати рахунки не є підставою, для відмови в задоволенні позову, оскільки  відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. ( п. 25 Правил).

Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (далі - Порядок). Порядком установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі ЦО він повинен звернутися до міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі (далі - Комісія) з відповідною письмовою заявою. Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. При позитивному рішенні  заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі ЦО. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі ЦО виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньобудинкової мережі ЦО виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченні робіт складається акт про відключення від мережі ЦО і подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Відповідачем не надано суду доказів того, що   виконані вимоги закону в вищеописаній частині, а тому заяви про вимогу відключити його від системи централізованого опалення не можуть бути підставою, для задоволення позову, оскільки суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що  ДП "Теплокомуненерго” ВАТ “ Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод”  відповідачу, як мешканцю квартири АДРЕСА_1 надавало послуги по теплопостачанню та обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж,  відповідач вказані послуги споживав,  тобто у відповідності до ст. ст. 901-903 ЦК України  договір про надання послуг фактично відбувся,  при тимчасовій невідповідності температурного режиму в квартирі відповідача, позивач діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

    Судові витрати на підставі ст. ст. 81, 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.  

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 626, 633, 640, 641, 649, 901-903 Цивільного Кодексу України, Законом України “ Про житлово-комунальні послуги” № 1875 – ІV від 24.06.2004 року ( зі змінами та доповненнями), Законом України “Про теплопостачання” № 2633 –VI від 02.06.2005 року ( із змінами та доповненнями), Законом України “ Про захист прав споживачів” № 1023-ХІІ від 12.05.1991 року ( зі змінами та доповненнями), Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів № 630 від 21.07.2005 року, “Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання”  затвердженого Наказом № 4 від 22.11.2005 року, та керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 11, 14, 60, 61, 81, 88,  208-210, 213-215, 294 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати договір між Дочірнім підприємством «Теплокомуненерго» Відкритого акціонерного Товариства   «Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» до  ОСОБА_3  на надання послуг з централізованого опалення, гарячої води та обслуговування внутрішньо-будинкових і прибудинкових мереж таким, що відбувся за період  з 01.07.2008 року по 01.08.2010 року.

Стягнути з  ОСОБА_3 на користь ДП „Теплокомуненерго”  ВАТ «Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод», 19100 Черкаська область м. Монастирище вул. Суворова, 3, розрахунковий рахунок № 26005301886912 у БВ № 3 Промінвестбанку м. Умань, МФО  354381 код 25584373 заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 4 661 (чотири тисячі шістсот шістдесят одна) грн. 42 коп.

Стягнути з  ОСОБА_3 на користь ДП „Теплокомуненерго”  ВАТ «Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод», 19100 Черкаська область м. Монастирище вул. Суворова, 3, розрахунковий рахунок № 26005301886912 у БВ № 3 Промінвестбанку м. Умань, МФО  354381 код 25584373 судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

             Рішення може бути  оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

        Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя                                                                                                         Н. В. Мазай