Судове рішення 991/2892/22 від 13.05.2024

Особи

Учасники процесу:

Захисник: Федур Андрій Анатолійович
Захисник: Анапріюк Андрій Сергійович
Захисник: ГОВОРУХА МАКСИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Захисник: Щирук Микола Миколайович
Захисник: Федур Гліб Андрійович
Захисник: Дікій Станіслав Миколайович
обвинувачений: Альперін Вадим Олександрович
Захисник: Федур Андрій Андрійович
обвинувачений: Себов Олег Петрович
Захисник: Станішевський Євген Васильович
Захисник: Матвєєва Ольга Ігорівна
Захисник: Демченко Костянтин Миколайович
Захисник: Мартиненко Іван Олександрович
Захисник: Яковчук Іван Володимирович
Захисник: Лагоміна Артур Анатолійович
Захисник: Маломанов Іван Вікторович
Захисник: Барбул Олег Олегович
Державний обвинувач (прокурор): Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
обвинувачений: Шкуратов Олег Іванович
Прокурор: Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
Захисник: Ніколаєнко Ольга Олександрівна
обвинувачений: Тупальський Сергій Васильович
обвинувачений: Скомарова Аліна Вікторівна
обвинувачений: Іскольд Євгеній Юрійович
Захисник: Грицюк Олександр Олексійович
Прокурор: Гарванко Ігор Миронович
Захисник: Мамчур Наталя Володимирівна
Захисник: Мінаков Іван Володимирович
Захисник: Сергієнко Василь Григорович
заставодавець: ТОВ "ФІНОД"
орган досудового розслідування: Національне антикорупційне бюро України
заявник: Сон Костянтин Ерікович
Захисник: Лисак Олександр Миколайович
Захисник: Стоянов Микола Михайлович
Прокурор: Спеціалізована антикорупційна прокуратура
Державний обвинувач (прокурор): Спеціалізована антикорупційна прокуратура
Захисник: Шугалевич І.В.
Захисник: Шугалевич Ігор Васильович
заявник: Шугалевич Ігор Васильович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1164404268

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року

м. Київ

справа № 991/2892/22

провадження № 51-2170ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2024 року,

встановив:

Вищий антикорупційний суд ухвалою від 12 жовтня 2023 року закрив кримінальне провадження № 52017000000000636 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1

ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2

ст. 364 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вищевказану ухвалу прокурор оскаржив до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 22 березня

2024 року апеляційну скаргу прокурора задовольнила, скасувала ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і призначила новий розгляд у суді першої інстанції.

Захисник ОСОБА_5 , не погоджуючись із постановленим судом апеляційної інстанції рішенням, повторно звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, кримінальне провадження № 52017000000000636 - закрити.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені: вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції; ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 22 березня 2024 року скасувала ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і призначила новий розгляд у суді першої інстанції.

Зазначена ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому її оскарження відповідно до положень КПК України в касаційному порядку не передбачено.

Тобто, захисник ОСОБА_5 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції.

Такий висновок Суду відповідає п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України в редакції Закону України від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Крім того, ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 квітня 2024 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 , поданою з аналогічних підстав, наухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація