Судове рішення #11643286

                                                              У Х В А Л А                          Справа № 2-2422\10

про повернення  позовної заяви

    25 серпня 2010р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по оплаті теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2010 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

До матеріалів справи не додано жодних підтверджень того факту, що заявлений позивачем спір розглядався в порядку наказного провадження і постановлено судом процесуальне рішення скасовано судом або в прийнятті судового наказу відмовлено.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

У зв’язку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства ««КОМЕНЕРГОСЕРВІС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по оплаті теплопостачання –повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що виниклі правовідносини підлягають розгляду в наказному провадженні.

Ухвала судді може бути оскаржена в порядку і строках встановлених ст. 294 ЦПК України.

                   Суддя

Самарського районного суду                             К.С. Маштак

       м. Дніпропетровська                                                                          

  • Номер: 6/456/35/2016
  • Опис: заміну сторони виконавчого провадженнія
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2422/10
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Маштак Кирило Сергійович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.03.2016
  • Дата етапу: 25.03.2016
  • Номер: 6/712/409/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2422/10
  • Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Маштак Кирило Сергійович
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2016
  • Дата етапу: 27.10.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація