Дело № 1-321/10                                                                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

28 сентября 2010 года                         Самарский районный суд

                                    г. Днепропетровска

в составе:

    председательствующего-судьи:             Маштак К.С.,

    при секретаре:                     Богатыревой Д.И.,

    с участием прокурора:                 Косюты М.В.,

    с участием защитника-адвоката:                             ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Кировоградской области, Новгородского района, с. Веселое, украинца, гражданина Украины, не женатого, состоящего в гражданском браке, несовершеннолетних детей не имеющего, образование среднее специальное, работающего слесарем по ремонту котельных и пыле приготовительных цехов 4-го разряда ПД ТЭС, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 09.03.2010 года примерно в 19 часов 00 минут находился по месту жительства своей матери ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, страдающей шизофренией, в АДРЕСА_2, где ухаживал за ней и помогал по хозяйству, так как последняя была прикована к постели и нуждалась в постоянном уходе. В процессе выполнения хозяйственно-бытовых работ по дому между ОСОБА_3 и его матерью ОСОБА_4 на бытовой почве произошла ссора, так как ОСОБА_4, пытаясь снять одетый ей ОСОБА_3 памперс, порвала его и имеющиеся в нем испражнения выпали, из-за чего ОСОБА_3 вынужден был убирать испражнения собственноручно. В процессе ссоры у ОСОБА_3 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, а именно своей матери ОСОБА_4 Реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_3 осознавая, что его мать ОСОБА_4 в силу своего возраста, физического и психического состояния не сможет оказать ему достойного сопротивления, приблизился к лежащей на диване ОСОБА_4 После чего, ОСОБА_3, используя беспомощное состояние своей матери, действуя умышленно, осознавая опасность и противоправность своих преступных действий, желая наступления смерти своей матери, нанес ОСОБА_4 не менее 28 ударов правой рукой сжатой в кулак, в жизненно важные органы головы и шеи, а также не менее 31 удара в жизненно важные органы, находящиеся в туловище потерпевшей.

После чего, ОСОБА_3 продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, желая наступления смерти своей матери осознавая опасность и противоправность своих преступных действий, схватил лежащую на боку ОСОБА_4 двумя руками за шею, прижал к подушке, сдавил ей горло пальцами руки, тем самым перекрыл доступ кислорода к органам дыхания ОСОБА_4 и лишил ее возможности дышать. Однако, когда ОСОБА_3 увидел, что его мать ОСОБА_4 попыталась сделать в силу своего беспомощного состояния слабую попытку освободиться от захвата и тем самым получить так необходимый ей глоток кислорода, ОСОБА_3, действуя умышленно, желая довести свой преступный умысел, направленный на умышленное противоправное причинение смерти своей матери ОСОБА_4 до конца, еще сильнее сдавил руками горло потерпевшей, и тем самым окончательно, перекрыл доступ кислорода к органам дыхания ОСОБА_4, не давая ей возможности дышать, то есть до тех пор, пока ОСОБА_4 не перестала подавать признаков жизни и наступила её смерть.

В результате преступных действий ОСОБА_3, потерпевшей ОСОБА_4, согласно заключения эксперта № 486-Э от 25.03.2010 года, были причинены телесные повреждения в виде: синяка на лице охватывая все участки кроме кончика и крыльев носа; раны на правой брови; раны в лобном участке посредине; раны в лобной части слева; раны на переносице; раны на левой скуле и на левой щеке; раны на подбородке слева; раны на подбородке посредине; раны на подбородке слева; ссадины на правой скуле; ссадины на левой щеке; ссадины на верхней щеке слева; перелома костей носа; ран и кровоизлияний в слизистой оболочке обеих губ; кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней поверхности в лобном участке на всем протяжении с переходом в левый и правый височный участок; кровоизлияния в левый теменной участок; кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки; кровоизлияний в мягких тканях шеи на уровне правого большого рога подъязычной кости и на уровне щитовидного хряща справа; переломов обеих больших рогов щитовидного хряща и подъязычной кости; синяка на передней поверхности шеи в нижней части с переходом на грудную клетку; синяка на спине слева между левой задней - подмышечной линией и средней линией спины и от уровня верхнего края спины до уровня нижнего края лопатки; перелома грудины на уровне 4 ребер; переломов 2-5 ребер по левой среднеключичной линии; переломов 3-6 ребер по левой передне-подмышечной линии; переломов 2-5 ребер и 10-12 ребер по левой околопозвоночной линии; синяков на передней и внешней поверхности правого плеча, в средней и нижней части на всем протяжении; синяка на тыле правой кисти; синяка на передне-наружном участке левого плеча; синяка на задней поверхности левого предплечья на всем протяжении с переходом на левую кисть; раны на задней поверхности левого предплечья в средней и нижней части левого предплечья.

Телесные повреждения в виде: кровоизлияний в мягких тканях шеи на уровне правого большого рога подъязычной кости и на уровне щитовидного хряща справа; переломов обеих больших рогов щитовидного хряща и подъязычной кости; синяка на передней поверхности шеи в нижней части с переходом на грудную клетку, у живых лиц имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни во время образования и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.

Смерть ОСОБА_4 наступила от удушения руками, которое усложнилось механической асфиксией, что подтверждается характером и локализацией повреждений шеи, наличием вышеуказанных общеасфиксических признаков.

Телесные повреждения в виде: синяка на лице охватывая все участки кроме кончика и крыльев носа, раны на правой брови, раны в лобном участке посредине, раны в лобной части слева, раны на переносице, раны на левой скуле и на левой щеке, раны на подбородке слева, раны на подбородке посредине, раны на подбородке слева, ссадины на правой скуле, ссадины на левой щеке, ссадины на верхней щеке слева, перелома костей носа, ран и кровоизлияний в слизистой оболочке обеих губ, кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней поверхности в лобном участке на всем протяжении с переходом в левый и правый височный участок, кровоизлияния в левый теменной участок, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, у живых лиц имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни во время образования.

Телесные повреждения в виде: перелома грудины на уровне 4 ребер, переломов 2-5 ребер по левой средне ключичной линии, переломов 3-6 ребер по левой передне-подмышечной линии, переломов 2-5 ребер и 10-12 ребер по левой околопозвоночной линии, у живых лиц имеют признаки телесных повреждений средней степени тяжести, как такие, которые требуют для своего заживления времени более 21 суток.

Телесные повреждения в виде: синяков на передней и внешней поверхности правого плеча, в средней и нижней частях на всем протяжении, синяка на тыле правой кисти, синяка на передне-наружном участке левого плеча, синяка на задней поверхности левого предплечья на всем протяжении с переходом на левую кисть, раны на задней поверхности левого предплечья в средней и нижней частях левого предплечья, у живых лиц имеют признаки легких телесных повреждений.

От полученных телесных повреждений, потерпевшая ОСОБА_4 скончалась в период времени с 19 часов 20 минут до 21 часа 20 минут 09.03.2010 года на месте совершения преступления по месту своего жительства в АДРЕСА_2.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме. При этом суду показал, что у него была мама ОСОБА_4 1924 года рождения, которая болела, а последнее время была прикована к постели. Также у мамы было заболевание «шизофрения». Он за ней ухаживал сам на протяжении последних трёх лет. 09 марта 2010 года рано утром он пошел на работу. После работы, примерно в 19.00 час., он вернулся к себе домой, взял еду для мамы и пошёл к ней. К маме он пришёл примерно в 19.10 часов. Ключи от маминой квартиры были у него. Когда он зашел к ней в комнату, то увидел, что мама лежит на кровати, а на ней разорванный памперс и испражнения выпали из него и были размазаны по кровати. Он спросил у мамы, сколько такое будет продолжаться, на что мама ему ничего не ответила. Затем он вытянул из-под неё памперс и вынес его на улицу. После того, как он вынес памперс, он вернулся в дом к матери и начал с ней ругаться по поводу того, что у него уже нет больше сил за ней убирать. Затем на него нашло какое-то «затмение», что происходило далее он не помнит. Когда у него наступило «просветление», то он увидел маму с закрытыми глазами и понял, что он совершил. В тот день он спиртные напитки не употреблял. Ранее у него ни когда не было провалов в памяти. Аналогичные случаи с разорванным памперсом последе время происходили неоднократно. Как он душил и избивал маму, он не может вспомнить. Когда он пришёл в себя он потрогал мамину руку, но пульса у неё уже не было. Он оставил её одну в доме лежать на диване и ушел. Он вышел из дома, постоял на улице, покурил и пошел к себе домой. Дома немного посмотрел телевизор и лёг спать. Утром около 04.00 часов он встал и пошел к маме. Когда он пришёл к ней домой, она лежала на кровати в таком же положении, как и вечером предыдущего дня, когда он её там оставил. Затем он позвонил своей гражданской жене и сообщил, что мать умерла, причины смерти он не указал, так как побоялся. Он рассказал своей гражданской жене, что он якобы нашёл маму, лежащую в коридоре на полу, взял её на руки, перенёс и положил на диван. Когда жена зашла и увидела, что мама вся побита, он сказал ей, что это она наверно падала. Затем жена вызвала скорую помощь и милицию. Маму увезли в больницу им. Мечникова для исследования. 11.03.2010 года он пошёл в милицию и сознался в убийстве мамы, т.е. написал явку с повинной. Показания в ходе досудебного следствия давал следователю добровольно, следователь всё записывал с его слов. При воспроизведении обстановки и обстоятельств событий он сам всё рассказывал и показывал, и это всё фиксировалось на камеру. Он сразу не сознался в совершённом преступлении, так как сильно испугался. Меры физического, психологического воздействия со стороны работников милиции к нему не применялись. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 пояснил суду, что он является родным сыном ОСОБА_4, 1924 года рождения. Также у него есть родной младший брат ОСОБА_3 1956 г.р. ОСОБА_4, может охарактеризовать с положительной стороны. Последнее время мать сильно болела. Он на протяжении трех последних лет из-за плохого состояния здоровья не мог ее проведывать. Поэтому последнее время за ней ухаживал его брат ОСОБА_3, так как, мать сама за собой не могла ухаживать. Про ОСОБА_3 может сказать, что он работящий, добрый по характеру человек. Однако последнее время после того, как он по состоянию здоровья перестал наведываться к матери, ОСОБА_3 также перестал к нему приезжать и с ним общаться. Конфликтов между ним, и кем-либо у него не было. Круга общения его он не знает. Об убийстве матери он узнал, от своей жены ОСОБА_6 Затраты на похороны матери у его семьи и гражданской жены его брата, были совместные, и составили приблизительно три тысячи гривен, однако документов подтверждающих затраты у него нет. Гражданский иск заявлять не будет. Мама болела шизофренией. Ранее он её часто возил в больницу. Последние три года за ней следил брат. Мама и брат проживали недалеко друг от друга. За последние три года он видел маму лишь один раз, он с ней не созванивался, так как у него не было телефона. Когда он её видел, на брата она не жаловалась. Не ходила мать с 2009 года. С братом он не общался, о помощи брат его не просил. По характеру, ОСОБА_3 не был жестоким, агрессию не проявлял, он был обычным человеком. Какое заслуживает брат наказание он сказать не может, но считает, что за совершенное прощения брату быть не может.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 показал суду, что ОСОБА_3 знает около года, так как напротив дома, где проживает он, проживала его мать. Находится с ним в приятельских отношениях. 07.03.2010 года примерно во второй половине дня ОСОБА_3 был у него дома, они выпили одну или две бутылки самогона, и вечером того же дня ОСОБА_3 ушел от него. 08.03.2010 года с дачи приехала жена. В это время к ним домой зашел в гости ОСОБА_3, он был уже выпивший. Василий поссорился с его женой, она разбила банку с самогоном и ОСОБА_3 ушел. 10.03.2010 года около 08.00 час. он шел на работу. Дом потерпевшей находится напротив его дома. Возле дома потерпевшей он увидел незнакомых людей. Он подошел к дому потерпевшей, где ему сказали, что ОСОБА_4 умерла. Затем он узнал от кого-то из соседей, что ОСОБА_3 убил свою мать. ОСОБА_3 он может охарактеризовать, как спокойного, разговорчивого, не замкнутого, общительного человека и хорошего хозяина. Когда ОСОБА_3 выпивал, он вел себя адекватно, рассудительно. На сколько ему известно, ОСОБА_3 единственный, кто ухаживал за своей матерью. Он всегда топил ей печь, покрасил ей домик. У него с мамой были очень хорошие отношения. На маму он никогда не жаловался. Со слов ОСОБА_3, он знал, что мать не может ходить. ОСОБА_3 рассказывал, что ухаживает за мамой, убирает за ней. На маму он не жаловался. Он был расстроен её болезнью, но особо об этом не говорил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 показала суду, что она проживает по адресу: АДРЕСА_1. Вместе с ней по этому же адресу проживает ее гражданский муж ОСОБА_3 1956 г.р. С ОСОБА_3 проживает более 24 лет, однако они с ним до сих пор их отношения официально не оформили. ОСОБА_3 помог воспитать её троих детей от первого брака. С сентября 2009 мать ОСОБА_3 не ходила, кроме того она страдала психическим заболеванием и состояла на учете у врача психиатра с диагнозом –«шизофрения». Он постоянно за ней ухаживал, кормил, убирал у неё. ОСОБА_3 всю свою жизнь посвящал маме, и она даже несколько раз ссорилась с ним на том основании, что он в ее доме постоянно что-то делал, в то время, как у них в доме ничем по хозяйству не занимался. 09.03.2010 года примерно в 19.00 часов она приехала домой с работы. Где-то минут через 5-7 после этого с работы пришел ОСОБА_3, он пришел с работы трезвый, адекватный. Он сказал, что сейчас пойдет к матери и покормит ее. Она быстро приготовила еду, а именно суп и пельмени, поместила в емкость и муж ушел к маме, чтобы покормить её. Через какое-то время, примерно в 20.30 час., он пришел, она его при этом не видела, но услышала, как он зашел в свою комнату, и включил телевизор. 10.03.2010 года примерно в 04.00 часов, когда она проснулась, она заглянула в спальню мужа, но его уже не было. Она удивилась, что он ушел раньше, чем обычно и не взял с собой еду для мамы. Через какое-то время он вернулся и сказал, что мама умерла, также, сообщил, что вечером 09.03.2010 года она плохо себя чувствовала. Почему он не вызвал скорую помощь, он ей не сказал. ОСОБА_3 сказал ей, что он только что обнаружил мать в коридоре, всю побитую и, что он взял её на руки и перенёс на кровать. Она ему сказал, чтобы он пошел и убрал за ней. ОСОБА_3 ушел. Она стала вызывать скорую помощь. Врач, узнав от нее, что мама не наблюдалась у участкового врача, посоветовал сразу звонить в милицию. Она сразу же позвонила, в Самарский РО и вызвала следственно-оперативную группу. До того, как вызывать сотрудников милиции она не видела маму. Она вызвала сотрудников милиции и пошла к маме ОСОБА_3 домой. По дороге она встретила мужа. Они с ним вместе вернулись в дом. Когда она вошла в дом, то увидела, что мать лежала на кровати, она была вся в синяках и кровоподтеках. На ее вопрос ОСОБА_3, почему ее лицо все разбито, тот ответил, что она падала. Они дождались милицию, после чего тело мамы увезли в морг. Когда она забирала маму ОСОБА_3 их морга, ей сказали, что согласно заключения эксперта маму убили. Мужу о заключении эксперта она не сообщила. 10.03.2010 года тело ОСОБА_3 забрали в морг, а 11.03.2010 года потерпевшую похоронили. Рассказать мужу о том, что его мать убили ей было некогда в связи с тем, что она была занята организацией похорон и не хотела ещё больше огорчать ОСОБА_3. Во время поминок приехала милиция и забрала ОСОБА_3. Позже она узнала, что ОСОБА_3 подозревают в убийстве своей матери. Для нее это кажется не реальным, поскольку она знает, что ОСОБА_3 свою мать очень любил и не мог ей сознательно причинить вред, а тем более убить. Она встретилась с ОСОБА_3, примерно, через неделю, при проведении следственного эксперимента. Ключи от дома ОСОБА_3 всегда находились у них дома. Через два месяца после смерти ОСОБА_3 они обнаружили открытое окно. Пенсию, которую получала потерпевшая забирал ОСОБА_3. 5 марта 2010 года ОСОБА_3 должна была получить пенсию, но не получила, так как выплату пенсии задержали. ОСОБА_3 неоднократно жаловался ей, что он очень устает на работе, а ещё и за мамой нужно ухаживать, что ему это тяжело и у него уже нет сил. Потерпевшая до этого случая не один раз разрывала памперсы, последнее время это происходило очень часто. ОСОБА_3 очень любил свою маму, наверное, он просто сорвался, перенервничал, и у него сдали нервы.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе досудебного следствия, будучи допрошенным 12.03.2010 года в качестве подозреваемого (л.д. 39), а так же, будучи допрошенным 13.03.2010 года в качестве обвиняемого (л.д. 52) ОСОБА_3 вину признал частично и показал, что по вышеуказанному адресу он прописан и проживает совместно со своей гражданской женой ОСОБА_8 1956 года рождения, проживают они вместе около 24 лет, однако до настоящего времени, официально не расписаны. Своих детей у него нет, у его сожительницы трое детей, с ними не проживают. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, травм головы у него не было, отчет своим действиям отдает. Наркотические вещества он не употребляет, и не употреблял, алкогольные напитки он употребляет в меру. Ранее не судим, работает на ПДТЭС около 15 лет, на должности слесаря по ремонту котельного оборудования и пыле приготовительных систем.

У него есть мама ОСОБА_4 1924 г.р., проживает, по адресу АДРЕСА_2, которая длительное время страдает психическим заболеванием «шизофрения», состоит на учете у врача психиатра, по указанному адресу она проживала одна, последние примерно три года, он за ней присматривал, помогал по дому, кормил, ее т.к. сама она уже не могла за собой ухаживать, приходил, к ней два раза в день утром примерно 04.00 часов, и вечером около 19.00 часов, так как она не ходит, ему приходилось ее купать и менять ей подгузники для взрослых.

Так, как всегда, он вернулся с работы домой примерно в 18.20 часов, поужинал, его сожительница в это время находилась дома, она собрала покушать и примерно в 19.00 часов он пошел, к своей матери, понес ужин, от его места жительства к ее по времени идти примерно 5 минут, когда он к ней пришел, она лежала на диване в комнате, которая расположена справа от входа в дом, в дальней комнате, показать может, не спала, а просто лежала и у нее был разорван подгузник, все естественные выделения были размазаны по постели, от того, что он увидел, ему стало не по себе, он разозлился и начал на нее кричать, по причине, того зачем она разорвала подгузник, на почве этого пришел в ярость т.к. ему надоело за ней ухаживать, и он начал ее бить, наносить удары руками по голове, т.к. она лежала на левом боку, первый удар пришелся кулаком его правой руки в область правой брови, т.к. он наносил, удары только правой рукой, и все происходило быстро, точное их количество указать не может, но не менее 3-х – 4-х ударов в область лица с правой стороны, а также с правой стороны в область грудной клетки ближе к ребрам не менее 3-х – 4-x ударов, когда он наносил удары, она не кричала, после этого там же на диване он двумя руками схватил ее за шею, так, что его два больших пальца оказались на «кадыке», путем толчка, прижал ее к подушке, и сразу же бросил, после этого накрыл ее полностью с головой красным шерстяным одеялом, которое лежало рядом, и ушел к себе домой, собирался вернутся утром и тогда по убирать за ней. Прейдя домой он посмотрел телевизор и лег спать. Утром примерно в 04.00 часа он пошел к своей матери, зайдя в дом, увидел, что она лежит на диване в таком же положении, как и лежала вечером, он убрал одеяло с лица, взял ее за руку, та была холодная и понял, что она умерла. Он сразу же пошел домой и сообщил своей жене, что его мать умерла, после этого они вместе пошли к ней, жена после того как увидела, что у нее лицо в крови, пошла вызывать милиции, а он переодевшись пошел наводить порядок в доме матери. 09.03.2010 года спиртных напитков он не употреблял. Когда он пришел к ОСОБА_4, он не планировал лишать ее жизни, когда он увидел, что у неё дома творится, и всё что он делает напрасно, он не знает, что на него нашло, всё произошло внезапно. Когда он наносил удары ОСОБА_4 силу в удары не вкладывал, бил средне, а не из всех сил, очерёдность ударов один за одним (серия ударов). После того как он её задушил, у неё глаза уже были закрыты. В объяснении он ранее давал не правдивые показания не осознано, на следующую ночь после случившегося, он всё обдумал и решил рассказать работникам милиции всё, как было. Меры физического, психологического воздействия со стороны работников милиции к нему не применялись.

Кроме того, в ходе досудебного следствия при допросе в качестве обвиняемого 15.07.2010 года (л.д. 146) ОСОБА_3 показал, что он подтверждает ранее данные им показания полностью и на них настаивает. Добавить ему более нечего. Мер психологического и физического воздействия со стороны следователя не применялось. Вину признаёт частично по личным убеждениям.

Кроме вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему деяния также полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами по делу, которые согласуются между собой, а именно:

Из протокола осмотра места происшествия от 10.03.2010 года с фототаблицей к нему (л.д. 10) усматривается, что 10.03.2010 года с 07 час. 20 мин до 08 час. 30 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия был осмотрен АДРЕСА_2 в котором в комнате на диване, лёжа на левом боку, был обнаружен труп, без одежды, женщины ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 с явно выраженными телесными повреждениями на шее, лице и груди. Подсудимый ОСОБА_3 подтвердил суду, что именно в указанном месте и в таком положении он оставил потерпевшую после убийства и обнаружил её утром.

Из протокола явки с повинной от 11.03.2010 года (л.д. 18) следует, что ОСОБА_3 сообщил работникам милиции, что 09.03.2010 года приблизительно около 19.00 часов пришел к своей матери ОСОБА_4 и в результате того, что у него сдали нервы, он стал наносить ей удары кулаками в область головы и туловища, а затем схватил её за горло и путём удушения руками совершил убийство своего матери.

Из протокола осмотра на наличие телесных повреждений от 11.03.2010 года (л.д. 28) следует, что на момент осмотра ОСОБА_3 видимых телесных повреждений он не имеет, что свидетельствует о том, что к ОСОБА_3 не применялись методы физического воздействия со стороны работников милиции.

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 19.03.2010 года (л.д. 60) с участием ОСОБА_3, в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств событий ОСОБА_3 в присутствии понятых указал и показал место совершения преступления, а также рассказал и показал как он совершил преступление, при этом указывая, как именно он наносил руками удары потерпевшей в область туловища, ребер, груди, лица и головы, как он душил потерпевшую, а также положение и место расположения трупа потерпевшей, то есть указал время, место, механизм и обстоятельства совершённого им преступления.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 486-Э от 25 марта 2010 года (л.д. 79-85),  у потерпевшей ОСОБА_4 выявлены телесные повреждения в виде: кровоизлияний в мягких тканях шеи на уровне правого большого рога подъязычной кости и на уровне щитовидного хряща справа; переломов обеих больших рогов щитовидного хряща и подъязычной кости; синяка на передней поверхности шеи в нижней части с переходом на грудную клетку, у живых лиц имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни во время образования и которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей. Смерть ОСОБА_4 наступила от удушения руками, которое усложнилось механической асфиксией, что подтверждается характером и локализацией повреждений шеи, наличием вишеопнисаных общеасфиксических признаков. Смерть ОСОБА_4 могла наступить за 10-14 часов до осмотра трупа на месте происшествия.

Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы № 169 от 30.03.2010 года (л.д. 72-74), на марлевом тампоне обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключает от потерпевшей ОСОБА_4

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 180 от 01.07.2010 года (л.д. 128-130) ОСОБА_3 каким-либо хроническим психическим заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства душевной деятельности, когда он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими.

В настоящее время по своему характеру по своему психическому состоянию испытуемый также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Кроме того, согласно исследовательской части данного заключения № 180 от 01.07.2010 (л.д. 130) в разделе психическое состояние указано, что ОСОБА_3 заявляет, что не хотел убивать мать, а лишь думал повоспитывать. Замечает так же, что не всё помнит, но не потому, что сошёл с ума, а потому, что был злой на мать, и всё происходила быстро.

и другими материалами уголовного дела в их совокупности.

Все вышеприведенные доказательства свидетельствуют о доказанности вины ОСОБА_3 в совершении убийства потерпевшей

Анализируя данные в судебном заседании показания подсудимого ОСОБА_3, суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, что он не помнит, что с ним происходило в момент нанесения ударов потерпевшей и самого механизма совершения преступления, поэтому суд приходит к выводу, что хотя ОСОБА_3 и заявил в судебном заседании, что полностью признает свою вину в совершенном им преступлении и искренне раскаивается в содеянном, в тоже время, пояснив суду, что обстоятельства причинения телесных повреждений и удушения потерпевшей он не помнит, ОСОБА_3 пытается таким образом уйти от ответственности за совершенное им деяние, с той целью, чтобы добиться переквалификации его действий и тем самым уменьшения предусмотренного законом наказания за совершенное им преступление. В данной части, его показания опровергаются его же показаниями данными на досудебном следствии при его допросе в качестве подозреваемого и при его допросах в качестве обвиняемого, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, что объективно согласуется с выводами судебно-медицинской экспертизы, а так же заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 180 от 01.07.2010 года.

Утверждения подсудимого ОСОБА_3 о причинении смерти своей матери по неосторожности, в состоянии сильного душевного волнения, об отсутствии у него мотива убийства близкого ему человека, что он не хотел ее убивать и во время происшедших событий не понимал что делал – не основаны на материалах дела и ни чем не подтверждаются. Кроме того, характер и количество причиненных потерпевшей телесных повреждений, свидетельствуют об умысле подсудимого на лишение жизни. Суд считает, что такие утверждения подсудимого направлены на смягчение ответственности за содеянное.

Оценивая показания, данные ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия, суд считает правдивыми его показания, данные неоднократно в ходе досудебного следствия непосредственно через несколько дней после совершения преступления, т.к. они нашли своё подтверждения при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_3 Показания ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия были подробны, последовательны. А пояснения ОСОБА_3 в суде о том, что его заставили говорить так работники милиции, суд считает безосновательными и надуманными, поскольку они опровергаются, как показаниями самого подсудимого в ходе досудебного следствия, так и другими собранными по делу доказательствами. Его подробные и последовательные показания в ходе досудебного, так и в ходе судебного следствия свидетельствуют о том, что об обстоятельствах преступления мог знать только его участник. В судебном заседании ОСОБА_3 не смог пояснить суду, какие именно к нему применялись методы физического и морального воздействия, где и кем они применялись, и при каких обстоятельствах конкретно. Что свидетельствует о надуманности доводов ОСОБА_3 о применении к нему каких-либо недозволенных методов воздействия на него работниками милиции.

В судебном заседании во время исследования материалов дела также не выявлено данных, которые бы давали основание считать, что в отношении ОСОБА_3 применялись или могли применяться незаконные методы следствия или дознания. Не выявлено и других нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые бы препятствовали или могли препятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело.

Суд также принимает во внимание совокупность процессуальных документов в материалах уголовного дела. На всех процессуальных документах следственных действий с участием ОСОБА_3 имеются его личные подписи, во всех протоколах допросов он собственноручно указал, что показания давал добровольно, жалоб на незаконные действия работников милиции он не подавал.

Оценивая все доказательства, имеющие значение для выяснения содержания и направленности умысла подсудимого ОСОБА_3, суд исходит из того, что он, совершая активные, осознанные действия, избивая свою мать и сдавливая её горло обеими руками, тем самым перекрывая ей дыхание, понимал общественно-опасный характер своих действий и их последствия, в то же время умышленно продолжал сдавливать горло потерпевшей, тем самым желая наступления смерти потерпевшей.

Суд расценивает поведение подсудимого ОСОБА_3 в судебном заседании, как  защитно-установочное в субъективно сложной, неблагоприятно складывающейся для него судебно-следственной ситуации.

Утверждение подсудимого о том, что в момент совершения преступления он мог находится в состоянии сильного душевного волнения, несостоятельно, так как оно опровергается материалами дела. По делу установлено, что никаких неправомерных действий, систематических издевательств или тяжелых оскорблений со стороны потерпевшей в адрес ОСОБА_3 не было и не могло быть, учитывая её пожилой возраст и состояние здоровья. Подсудимый совершил обдуманные целенаправленные действия на лишение жизни потерпевшей.

Суд критически подходит к оценке своего состояния подсудимым ОСОБА_3, как сильного душевного волнения, поскольку это субъективное предположение подсудимого, направленное к тому же на смягчение своей участи. Также, ранее подсудимый при воспроизведении самостоятельно указывал последовательность своих действий, и уже в судебном заседании пояснял, что чётко не помнит промежутка событий, когда он наносил удары потерпевшей и когда душил её. Суд считает, что подсудимый действительно испытывал волнение при совершении преступления такой категории, однако совершил действия, которые носили последовательный и целенаправленный характер. Кроме того, непосредственно после увиденной обстановки, которая якобы вывела ОСОБА_3 из себя, прошёл промежуток времени, исключающий возможность физиологического аффекта. Также, сильное душевное волнение должно было возникнуть внезапно, и в таком состоянии человек может находиться считанные минуты.

Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_3 в момент совершения преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного в результате систематического издевательства или тяжелой обиды со стороны потерпевшей и не имеется оснований для квалификации его действий по ст. 116 УК Украины.

Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что виновность ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступлений подтверждается в полном объеме.

Таким образом, действия ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК Украины, а именно – убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд принимает во внимание характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, что совершенное им преступление относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, то, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хроническими душевными заболеваниями ранее не страдал и в настоящее время не страдает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Суд к обстоятельствам, смягчающим вину подсудимого ОСОБА_3 в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит явку с повинной.

Суд к обстоятельствам, отягчающим вину подсудимого ОСОБА_3 в соответствии со ст. 67 УК Украины, относит совершение преступления в отношении лица преклонного возраста и находящегося в беспомощном состоянии.

Совокупность указанного приводит суд к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 не возможно провести без изоляции от общества, а возможно только в местах лишения свободы, без применения ст.ст. 69, 75 УК Украины, поскольку обстоятельств, которые бы существенно снижали степень тяжести совершенного преступления по делу не выявлено, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, микрочастицы с обеих ее ладоней трупа ОСОБА_4 суд считает необходимым его уничтожить, компакт-диска с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_3 необходимо хранить с материалами дела.

Судебные издержки по делу, связанные с проведением экспертизы, согласно ст. 93 УПК Украины должны быть возложены на подсудимого ОСОБА_3

Руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Украины и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы .

Срок отбывания наказания исчислять с 11.03.2010 года.

Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, микрочастицы с обеих ее ладоней трупа ОСОБА_4 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Самарского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 162) – уничтожить;

- компакт-диска с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_3 – хранить с материалами дела.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Днепропетровской области на р/с 31250272210050 в банке ГУДКУ в Днепропетровской области, МФО – 805012, ОКПО 25575055 судебные расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы в сумме 300 (триста) гривен 48 копеек.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья                                         К.С. Маштак