- Відповідач (Боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
- Позивач (Заявник): Щусь Олександр Сергійович
- Відповідач (Боржник): Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області
- Представник відповідача: Музиченко Ірина Олексіївна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
06 травня 2024 року Справа №200/2033/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання неправомірним дій чи бездіяльності, та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
08 квітня 2024 року ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500; код ЄДРПОУ 22933548) з вимогами (з урахуванням уточнень):
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, що виразилася в незастосуванні статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при обрахунку розміру пенсії призначеної на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року по справі №200/5638/23 громадянину України ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській здійснити обчислення та донарахування розміру пенсії громадянину України ОСОБА_1 з дати її призначення у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
15 квітня 2024 року позивач, з метою виконання вимог ухвали суду від 09 квітня 2024 року, надав до суду клопотання щодо усунення недоліків позовної заяви до якої, зокрема, долучив уточнену позовну заяву.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 16 квітня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано визначені судом докази по справі.
Станом на 06 травня 2024 року відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, вимоги ухвали суду від 16 квітня 2024 року не виконав, відзив та встановлені судом докази по справі не надав.
З огляду на це, суд вживає активних заходів для витребування доказів по справі.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з частиною сьомою статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Додатково суд зазначає, що відповідно до норм частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача, визначені судом докази по справі.
Керуючись статтями 9, 80, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
1. Повторно витребувати у відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, наступні докази:
- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5) по застрахованій особі позивача;
- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-7) по застрахованій особі позивача;
- пенсійну справу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) (у тому числі протоколи призначення та перерахунку пенсії);
- рішення (інший розпорядчий акт) про призначення пенсії позивачу, а також документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося);
- відомості та докази на підтвердження факту ознайомлення позивача з цим рішенням, а саме: дата вручення адресатові;
- пояснення щодо здійснення розрахунку розміру пенсії позивача відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;
- докази виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року по справі №200/5638/23;
- докази розрахунку розміру пенсії позивача з дати її призначення у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (якщо таке мало місце);
- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.
Зобов`язати відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, надати (надіслати) витребувані докази до Донецького окружного адміністративного суду шляхом направлення через підсистему «Електронний суд» в дводенний строк з дня отримання цієї ухвали.
У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали.
2. Попередити осіб, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).
5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя І.С. Молочна
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 200/2033/24
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Молочна І.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.04.2024
- Дата етапу: 08.04.2024
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 200/2033/24
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Молочна І.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.04.2024
- Дата етапу: 09.04.2024
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 200/2033/24
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Молочна І.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.04.2024
- Дата етапу: 16.04.2024
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 200/2033/24
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Молочна І.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.04.2024
- Дата етапу: 29.05.2024
- Номер: 850/4238/24
- Опис: визнання неправомірним дій чи бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 200/2033/24
- Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Молочна І.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.06.2024
- Дата етапу: 19.06.2024
- Номер: 850/4238/24
- Опис: визнання неправомірним дій чи бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 200/2033/24
- Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Молочна І.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.06.2024
- Дата етапу: 26.06.2024
- Номер: 850/4238/24
- Опис: визнання неправомірним дій чи бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 200/2033/24
- Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Молочна І.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.06.2024
- Дата етапу: 17.07.2024
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 200/2033/24
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Молочна І.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.04.2024
- Дата етапу: 17.07.2024
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Матеріали справи
- Номер справи: 200/2033/24
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Молочна І.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.08.2024
- Дата етапу: 26.08.2024
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Матеріали справи
- Номер справи: 200/2033/24
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Молочна І.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.08.2024
- Дата етапу: 30.08.2024