Справа № 2-а-402/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    28 жовтня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Клімченка М.І., при секретарі Березюк О.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Херсона сержанта міліції Кучіва Юрія Володимировича про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 14.11.2009 року приблизно о 11:35 год. він керував автомобілем «Лексус» державний номер НОМЕР_1 і рухався по Бериславському шосе в м. Херсоні. Приблизно в цей же час його автомобіль зупинив інспектор ДПС РДПС ВДАІ м. Херсона сержант міліції Кучів Юрій Володимирович. Як виявилось причиною зупинки за думкою інспектора стало порушення ним вимог пункту п. 12.4 ПДР України – перевищив встановлену в населеному пункті швидкість. Вважає дії інспектора ВДАІ щодо винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн., неправомірними, оскільки порушень з його боку не було.  Просить позовні вимоги задовольнити.

Позивач в судове засідання з’явився, підтвердив обставини викладені в позові та пояснив, що дана постанова про адміністративне правопорушення є неправомірною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: правила дорожнього руху не були порушені, прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації не є автоматичним засобом, постанову ВДАІ про притягнення його до адміністративної відповідальності вчасно надіслано не було. Просив поновити строк щодо оскарження постанови серії ВТ № 060960 від 14.11.2009 року, визнати її нечинною та скасувати, справу відносно нього закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Обґрунтованих заперечень щодо адміністративного позову до суду не надав. За таких обставин відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КпАП України д оказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

    Позивач стверджує, що прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації перевищення швидкості в населеному пункті не є автоматичним засобом, постанову ВДАІ про притягнення його до адміністративної відповідальності вчасно надіслано не було. З цього суд робить висновок про порушення відповідачем вимог ст. 251 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про противоправність рішень, дій суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії покладається на відповідача, якщо він заперечує  проти адміністративного позову.

Керуючись ч.1 п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Постанову серії ВТ № 060960 від 14.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн. – визнати нечинною та скасувати, справу відносно нього закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

        Суддя                                                         М.І. Клімченко

СКАДОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

в Херсонській області

75700 м. Скадовськ Херсонської області вул. Пролетарська, 39

       Телефони: 5-25-44, 5-20-93, 5-44-71 ,5-11-80

вих. № 2-а-402/10  від  28.10.2010 р.    

Інспектору ДПС РДПС ВДАІ м. Херсона

сержанту міліції Кучіву Юрію Володимировичу

28.10.2010 року розглянута справа №2-а-402/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Херсона сержанта міліції Кучіва Юрія Володимировича про  скасування постанови серії ВТ № 060960 від 14.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

    Суддя                         М.І. Клімченко

      вих. № 2-а-402/10  від  28.10.2010 р.    

Інспектору ДПС РДПС ВДАІ м. Херсона

сержанту міліції Кучіву Юрію Володимировичу

28.10.2010 року розглянута справа №2-а-402/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Херсона сержанта міліції Кучіва Юрія Володимировича про  скасування постанови серії ВТ № 060960 від 14.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

    Суддя                         М.І. Клімченко