Справа № 4с-38а/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Заболотного В.М.,
при секретареві Студинській К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за скаргою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Херсонгаз» на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 07.07.2005 року Дніпровським районним судом м. Херсона на підставі рішення від 13.04.2005 року по справі №2-1384/05 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Херсонгаз» 1063,32 грн. основного боргу за надані послуги по газопостачанню та газифікації. Виконавчий лист пред'явлено на виконання до ВДВС Дніпровського району м. Херсона. 18.06.2010 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона винесена постанова про закінчення виконавчого провадження згідно п.3 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку зі смертю боржника. ВАТ «Херсонгаз» вважає постанову ВДВС Дніпровського району м. Херсона від 18.06.2010 року про закінчення виконавчого провадження такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства і порушує права підприємства, а тому підлягає скасуванню. Просить суд визнати неправомірною постанову ВДВС Дніпровського району м. Херсона від 18.06.2010 року про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1384/05 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Херсонгаз» 1063,32 грн. основного боргу за надані послуги по газопостачанню та газифікації; скасувати постанову ВДВС Дніпровського району м. Херсона від 18.06.2010 року про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати відновити виконавче провадження з примусового виконання рішення №2-1384/05 Дніпровського районного суду м. Херсона.
У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити на підставах викладених у скарзі.
Державний виконавець, у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги у повному обсязі.
Вислухавши представника скаржника, державного виконавця, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Згідно зі ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження – це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню ухвали, постанови судів у цивільних справах.
Судом встановлено, що 07.07.2005 року Дніпровським районним судом м. Херсона на підставі рішення від 13.04.2005 року по справі №2-1384/05 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Херсонгаз» 1063,32 грн. основного боргу за надані послуги по газопостачанню та газифікації. Виконавчий лист пред'явлено на виконання до ВДВС Дніпровського району м. Херсона.
18.06.2010 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона винесена постанова про закінчення виконавчого провадження згідно п.3 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку зі смертю боржника.
Стаття 608 ЦК України встановлює, що зобов'язання припиняється в зв’язку зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Статтею 1219 ЦК України встановлений вичерпний перелік прав та обов'язків особи, які не входять до складу спадщини а тому не спадкуються.
Оскільки обов’язок по сплаті за надані послуги по газопостачанню та газифікації не передбачений ст.1219 ЦК України, суд вважає, що постанова ВДВС Дніпровського району м. Херсона від 18.06.2010 року про закінчення виконавчого провадження є такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства і порушує права підприємства, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про державну виконавчу службу», ст.ст.608, 1219 ЦК України, ст.ст.383 - 389 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Херсонгаз» на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона – задовольнити.
Визнати неправомірною постанову ВДВС Дніпровського району м. Херсона від 18.06.2010 року про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1384/05 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Херсонгаз» 1063,32 грн. основного боргу за надані послуги по газопостачанню та газифікації.
Скасувати постанову ВДВС Дніпровського району м. Херсона від 18.06.2010 року про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати відновити виконавче провадження з примусового виконання рішення №2-1384/05 Дніпровського районного суду м. Херсона.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Заболотний В.М.