Справа № 909/948/20

УХВАЛА

02.05.2024 м. Івано-Франківськ

                    Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів - головуюча суддя Скапровська І. М., суддя Малєєва О. В., суддя Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Куцанюк Й. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про залишення без розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду від 06.02.2023 у справі

за позовом: ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"

до відповідача: АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", за участю

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про стягнення 310 710 860,22 грн, з яких 281 221 912, 89 грн - основного боргу, 17 891 561, 31 грн - пені, 3 654 986, 04 грн -3% річних, 7 942 399, 98 грн - інфляційних втрат,

за участю представника позивача Митюка С. П.,

установив таке.

                     За наслідками розгляду вказаного позову суд 06.02.2023 виніс рішення про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 5 140 154, 31 грн та стягнув з відповідача на користь позивача 305 570 705, 91 грн, з яких 276 081 758, 58 грн - заборгованість з оплати негативних щодобових небалансів за березень 2021 р.,                          17 891 561, 31 грн - пеня, 3 654 986, 04 грн - 3% річних, 7 942 399,98 грн - інфляційні втрати та 794 500 грн - судового збору.

          Вказане рішення залишено без змін апеляційною інстанцією.

          АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" 04.04.2024 подало  заяву про розстрочку виконання рішення суду від 06.02.2023 на 12 місяців рівними долями. В обґрунтування цієї заяви відповідач вказав на те, що на даний час його майновий стан як замовника послуг транспортування природного газу є критичним. Станом на 31.12.2023 поточна кредиторська заборгованість за довгостроковими зобов`язаннями за товари, роботи, послуги перед іншими суб`єктами господарювання згідно зі звітом про фінансовий стан становила 1 408 366 000,00 грн, а не покритий збиток на кінець вказаного звітного періоду становить 800 977 000 грн. Вказав і на те, що станом на 04.04.2024 залишок коштів на рахунках АТ "Івано-Франківськгаз"  становить 4 689, 26 грн. Крім того, звернув увагу на те, що внаслідок збройної агресії відбулось зниження рівня розрахунків споживачів за надані (до 01.10.2023) послуги з розподілу природного газу, що також має важливий вплив на фінансовий стан підприємства.

           Після повернення 08.04.2024 матеріали справи до Господарського суду Івано-Франківської області суд 09.04.2024 призначив вказану заяву до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2024.

           12.04.2024 ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" подало заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду.

           15.04.2024  АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" направило суду заяву про залишення без розгляду його заяви від 04.04.2024 про розстрочку виконання рішення суду  від 06.02.2023. В обґрунтування цієї заяви відповідач вказав, що потреба у розстроченні виконання рішення суду від 06.02.2023 на даний час відпала.            

18.04.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Скапровської І. М.

           29.04.2024 суд призначив судове засідання для розгляду вказаних заяв на 02.05.2024 об 11:00 год.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, при вирішенні питання про залишення без розгляду заяви відповідача від 04.04.2024 про розстрочку виконання рішення суду  від 06.02.2023 суд  виходить з такого.

          Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України).

          Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти заяв, клопотань, доводів, і міркувань інших осіб.

          За приписами ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

          Порядок розгляду заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду регламентовано у Розділі V ГПК України.

          Однак, зазначений розділ ГПК України не містить положень про право заявника клопотати перед судом залишити подану заяву про розстрочення виконання судового рішення без розгляду або відмовитися від неї.

          Водночас, одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, суть якого визначена у ст.14 ГПК України та полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

          Однією із складових принципу диспозитивності є те, що суб`єкт має можливість відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто право особи на звернення до суду, зокрема із заявою про розстрочення виконання судового рішення, рівною мірою стосується й права такої особи на відкликання цієї заяви (відмову від неї) або залишення без розгляду. ГПК України не містить положень, які б забороняли особі це зробити.

          Право на подання заяви про розстрочення виконання судового рішення та право на подання заяви про залишення без розгляду такої заяви є безумовним правом заявника, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав чи інтересів жодних інших осіб, а суд у такому випадку повинен виходити саме з пріоритетності права заявника розпоряджатися заявленими вимогами на власний розсуд. Суд не може розглядати відповідну заяву по суті, зважаючи на те, що особа, яка її подала, цього не бажає.

          У зазначеному аспекті необхідно вказати, що правове регулювання процесуальних відносин, як і будь-яких інших суспільних відносин, не позбавлене певних недоліків, одним із яких є повна або часткова відсутність норм, які регулюють відносини, що потребують правового регулювання (прогалини у праві).

          Прогалини у процесуальному праві, за загальним правилом, повинні усуватися шляхом правотворчості. Водночас, у конкретній ситуації задля досягнення завдання судочинства, зокрема господарського, такі прогалини можуть бути подолані безпосередньо у процесі правозастосування. Йдеться про можливість застосування судами процесуальної аналогії. Так, наприклад, забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини (ч.11 ст.11 ГПК України). У такому випадку суд зіштовхується з проблемою розгляду й вирішення справи за відсутності відповідних норм права та повинен ухвалювати рішення на підставі аналогії права чи аналогії закону. Аналогічно і в ситуації відсутності норм процесуального права. Відмова у судовому захисті з мотивів неврегульованості процедури суперечить сенсу та призначенню регулятивного права в цілому і процесуального права зокрема.

          Водночас, застосовуючи процесуальну аналогію, належить підходити до цього лише у виняткових випадках.

          ГПК України повною мірою не задовольняє потребу у правовому регулюванні спірної ситуації. Проте, виходячи зі змісту обставин справи, керуючись завданням господарського судочинства, принципом диспозитивності господарського судочинства та верховенства права, суд вважає за можливе задовольнити заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про залишення без розгляду його заяви від 04.04.2024 про розстрочку виконання рішення суду від 06.02.2023  за аналогією п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Інший правовий механізм вирішення ситуації, яка склалася у цій справі, відсутній, у зв`язку з чим, застосування у цій справі за аналогією п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України є цілком виправданим, справедливим та спрямованим на реалізацію завдань та принципів господарського судочинства.

          Керуючись ст.  226, 234, 235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

          заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" (вх. №6415/24 від 15.04.2024) про залишення без розгляду заяви від 04.04.2024 про розстрочку виконання рішення суду від 06.02.2023 - задовольнити.

          Залишити без розгляду заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" (вх. №3154/24 від 04.04.2024) про розстрочку виконання рішення суду від 06.02.2023.

          Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.05.2024.

          Головуюча суддя                                                            І. М. Скапровська

          Суддя                                                                                О. В. Малєєва

          Суддя                                                                                Т. В. Стефанів