Справа № 2-А-830/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

 22 вересня 2010 року                                                               Іршавський районний суд

                                                                                                       Закарпатської області

в складі:  головуючого - судді:       Золотар М.М.

 при секретарі:       Сак А.П.

                за участю:  позивача:         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу ДПС Федяй Ярослава Семеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -  

В С Т А Н О В И В:

15  вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до  інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу ДПС Федяй Ярослава Семеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення . Посилається на те, що 08 вересня 2010 року відповідачем було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. З постанови вбачається, що 08 вересня 2010 року о 22 год.55 хв. на 704 км. автодорги Київ-Чоп він керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц , д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 53 км/год. на ділянці з кнцентрацією ДТП, чим перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Дану постанову вважає незаконною з тих підстав, що швидкість руху вимірювалась приладом «Радіс», при зупинці його автомобіля відповідачем було показано на приладі швидкість руху 53 км/год., ніяких доказів про те, що ця швидкість руху була зафіксована саме під час руху його автомобіля, а не інших, які рухалися разом з ним в попутному напрямку, надано не було. Крім того, йому не надана інформація відповідачем чи сертифікований зазначений прилад і коли він станній раз проходив технічний огляд. На постанові про притягнення до адміністративної відповідальності відсутній відтиск печатки органу, який її виніс.

Просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу ДПС Федяй Ярослава Семеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити з мотивів, наведених у позові.

Відповідач Федяй Я.С. в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 08 вересня 2010 року відповідачем було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що він керуючи автомобілем Мерседес Бенц на автодорозі Київ-Чоп 08.09.2010 року швидкість руху не порушував, рухався зі швидкістю 30 км/год.

Згідно прямих вимог закону «Про метрологію та метрологічну діяльність» вимірювальний прилад, який використовується в якості доказу, повинен бути допущений до використання та проходити перевірку. Також до приладу повинні бути відповідні документи /або вказані реквізити документів/ про допуск, сертифікацію і метрологічну перевірку.

Згідно ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадженням в справі про адміністративне правопорушення і обов»язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється  наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають грунтуватися на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.

Частина 2 ст.71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повнважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

              При розгляді справи відповідачем не було з»ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_1 є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, а тому суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про  адміністративне  правопорушення  не може бути  розпочато,  а  розпочате  підлягає  закриттю  за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

    Керуючись ст. ст. 7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст. 247,  293  КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

      Позов задовольнити.

    Скасувати постанову інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу ДПС Федяй Ярослава Семеновича від 08 вересня 2010 року  про накладення на ОСОБА_1 адміністративного  стягнення  за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

            Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                               Золотар М. М.