Справа № 2-508/10р.

                                У Х В А Л А

                                                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И.    

    22  жовтня    2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого – судді Михалюка О.П., секретаря  судових засідань Миронюк Л.К., з участю позивачки  ОСОБА_2,  відповідача    ОСОБА_3 та  його  представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду  в м. Баранівка справу за позовом   ОСОБА_2 до  ОСОБА_3   про   розподіл   майна подружжя,

в с т а н о в и в:

    10  вересня    2010 року ОСОБА_2 звернулась  в  суд  із позовом до ОСОБА_3,  просила  постановити рішення   про      розподіл  спільного  майна подружжя, виділивши для      неї     в натурі наступне майно:  меблеву  стілку   “Альбіну”   вартістю 1500 гривень,     музичний  центр  LD -1200 гривень,   кухню  “Ася”  -  1200 гривень,    стіл — 100  гривень,      холодильник     “Дніпро” -   2500  гривень,     насосну  станцію     1800  гривень,    соковижималку  -300  гривень,    електром”ясорубку  -400  гривень,    коврові  покриття  3Х4,     два  2Х3,  кожне  по 400  гривень,     автомобіль “ВАЗ” -  12 000  гривень,    25 штук  курей-  1250  гривень,       кабана  2   центнери   3000   гривень,    порося  600  гривень, а всього майна  на загальну  суму   27   050  гривень.

    Для  відповідача ОСОБА_3 виділити наступне  майно  :    комп”ютер  вартістю    3 000  гривень,    сканер  -600  гривень,     телевізор   -2 000   гривень,    мікрохвильову   піч  - 600  гривень,     електропилу    -2000   гривень,        електрозварювальний  апарат -   1 000   гривень,     електролобзік -   200  гривень,  електродрельку  - 300  гривень,   люстру    кофейного кольору    170 гривень,  люстру     зеленого кольору-   150  гривень,    люстру  коричневого кольору   -150  гривень,   люстру     бежевого кольору -     65  гривень,      25  штук  курей  -   1250  гривень,         порося   -600  гривень,    вартість ремонту   в   будинку ,  де проживає  відповідач   15 000   гривень,  а  всього  виділити майна  на загальну  суму   27  085  гривень.    

    Також визнати    на   нею право  власності  на наступне  майно: м”який  набір меблів    кофейного  кольору,     шафу, диван-малютку  зеленого  кольору,   тумбочку  під  телевізор    чорного  кольору,  корову ,  та  зобов”язати     відповідача  повернути   вказане  майно для  неї.    

    Ухвалою суду     від 22.10.2010  року  залишено  без  розгляду      вимоги ОСОБА_2 щодо розподілу    меблевої стінки  “Альбіни”    вартістю   1500 гривень,    комп”ютера  “Самсунг”  вартістю   3 000 гривень,    кухні  “Асі”  вартістю    1 200 гривень,       елетропилки  вартістю  2 000 гривень,    люстри  коричневого кольору вартістю       170 гривень,  люстри     зеленого кольору      вартістю      150  гривень,      люстри кофейного кольору     вартістю      150  гривень,    коврових покриттів  3Х4     метри   вартістю  400 гривень,   2Х3   метри   вартістю    400 гривень,   2 поросят  вартістю       1 200 гривень, вартості   ремонту   у  будинку     за спільні  кошти в сумі   15 000 гривень .

                  В судовому засіданні 22.10.2010  року  позивачка ОСОБА_2 та   відповідач ОСОБА_3 звернулись до   суду  із   заявою  ,  де  заявили клопотання про закриття провадження у справі, в зв»язку з тим, що  вони  між собою уклали мирову  угоду та просять визнати її.

      Згідно умов цієї  мирової угоди ,    сторони дійшли до згоди, що   позивачці ОСОБА_2 необхідно виділити наступне майно  - музичний   центр     вартістю  600  гривень,   стіл вартістю   90 гривень,     насосну  станцію вартістю     1800 гривень,    соковижималку  вартістю     220 гривень,     електром”ясорубку   вартістю    300 гривень,      коврове   покриття    коричневе     у квіти     розміром  2Х 3  метра   вартістю  350  гривень,     3-х  курей   на суму     150  гривень, а всього майна  на  суму     3  510  гривень.

    Для  відповідача ОСОБА_3 виділити наступне  майно  :   сканер вартістю   450 гривень,    телевізор  вартістю     1300  гривень,   електрозварювальний  апарат    вартістю    800 гривень,     люстру   вартістю     50  гривень,       3-х курей  на суму    150  гривень,      порося     вагою 200 кілограм   вартістю      1350 гривень, а всього майна на  загальну  суму   4 100  гривень.    

                                                                                      -2-

    При цьому  ОСОБА_3 зобов”язується        сплатити ОСОБА_2  різницю     у     вартості         розділеного майна  в сумі  295  гривень протягом  двох  тижнів  ,  але пізніше   дня, коли  ОСОБА_2. буде забирати   із будинку ОСОБА_3   майно, що належить її по  розподілу. Підтвердженням    отримання  майна  і коштів  є розписка,  яку  надасть   ОСОБА_2 для  ОСОБА_3                                                                            

              ОСОБА_2 зобов”язується      забрати із будинку   ОСОБА_3.    своє особисте майно, а саме:         м”який  набір меблів    кофейного  кольору,     шафу, диван-малютку  зеленого  кольору,   тумбочку  під  телевізор    чорного  кольору.

    ОСОБА_3 не  має ніяких  претензій      щодо корови,     яка знаходиться  у господарстві ОСОБА_2                        

    Враховуючи  вказані  обставини  і те , що дії сторін  по справі не протирічать діючому законодавству,  а також  не порушують будь-чиї права і законні  інтереси, суд вважає  можливим  визнати  мирову угоду, укладену між сторонами.                                                        

    Провадження по справі підлягає закриттю.

    Наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження  у справі, передбачені ст.  206 ЦПК України, сторонам роз»яснені.

    Так як  сторони не передбачили  порядок   розподілу      судових  витрат по справі ,  суд  стягує  із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 половину   понесених нею судових  витрат  , що становить     98 грн. 10  коп. (     76, 10  гривень   судового збору  , який повинна була  сплатити позивачка  ,  враховуючи, що  частина її вимог залишена  без  розгляду +120 / 2 ),  так як  ці  витрати документально підтверджені.

    Керуючись ст .ст. 89, 175,  205 ч. 1  п.4,  210, 293 ЦПК України,                                                                                                                   суд        

                                                                      у х в а л и  в:

    Визнати мирову  угоду, укладену між  позивачкою   ОСОБА_2  та відповідачем    ОСОБА_3,  умовами   якої  є наступне.

     1. ОСОБА_2 виділити наступне майно  - музичний   центр     вартістю  600  гривень,   стіл вартістю   90 гривень,     насосну  станцію вартістю     1800 гривень,    соковижималку  вартістю     220 гривень,     електром”ясорубку   вартістю    300 гривень,      коврове   покриття    коричневе     у квіти     розміром  2Х 3  метра   вартістю  350  гривень,     3-х  курей   на суму     150  гривень, а всього майна  на  суму     3  510  гривень.

    2. ОСОБА_3 виділити наступне  майно  :   сканер вартістю   450 гривень,    телевізор  вартістю     1300  гривень,   електрозварювальний  апарат    вартістю    800 гривень,     люстру   вартістю     50  гривень,       3-х курей  на суму    150  гривень,      порося     вагою 200 кілограм   вартістю      1350 гривень, а всього майна на  загальну  суму   4 100  гривень.                                                                          

    3.При цьому  ОСОБА_3  зобов”язується        сплатити ОСОБА_2   різницю     у     вартості         розділеного майна  в сумі  295  гривень протягом  двох  тижнів  ,  але пізніше   дня, коли  ОСОБА_2. буде забирати   із будинку  ОСОБА_3    в АДРЕСА_1  майно, що належить її по  розподілу. Підтвердженням    отримання  майна  і коштів  є розписка,  яку  надасть   ОСОБА_2 для  ОСОБА_3                                                                            

              4.ОСОБА_2 зобов”язується      забрати із будинку   ОСОБА_3   в АДРЕСА_1   своє особисте майно, а саме:         м”який  набір меблів    кофейного  кольору,     шафу, диван-малютку  зеленого  кольору,   тумбочку  під  телевізор    чорного  кольору.

    5.ОСОБА_3  не  має ніяких  претензій      щодо корови,     яка знаходиться  у господарстві ОСОБА_2      

                                                                                  -3-

    Провадження у  справі   в цій  частині  закрити.

    Стягнути із ОСОБА_3   на користь  ОСОБА_2       половину  понесених нею  судових  витрат в  сумі    98  гривень 05  копійок.                                                                              

    Ухвала  може бути  оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд  протягом п”яти днів  з  дня  її проголошення.

    Суддя: