Справа № 167/624/22

Номер провадження 1-в/167/15/24

У Х В А Л А

       30 квітня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді                                 ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання                 ОСОБА_2 ,

представника органу пробації                 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області подання начальника Луцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про розстрочку покарання у виді штрафу ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 , засудженому за ч. 1

ст. 246 Кримінального кодексу України (далі – КК),

в с т а н о в и в :

Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 11 серпня

2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі

24 650 грн.

Засуджений ОСОБА_4 не подав до суду документа, що підтверджував би сплату призначеного за вироком суду штрафу.

Від начальника Луцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області 22 квітня 2024 року до суду надійшло подання, в якому ставиться питання про розстрочку ОСОБА_4 штрафу в розмірі 24 650 грн. Покликається начальник органу пробації на те, що було встановлено, що засудженим ОСОБА_4 покарання не виконане, штраф у розмірі 24 650 грн. до державного бюджету не сплачено і він не має можливості сплатити суму штрафу одним платежем.

Згідно з ч. 1 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Провідний інспектор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловила міркування про необхідність задоволення клопотання та зазначила, що засуджений ОСОБА_4 звернувся до органу пробації з повідомленням про те, що не має змоги сплати штраф, оскільки отримує пенсію по інвалідності в розмірі 2100 грн. на місяць. Будь-яких відомостей про отримання засудженим інших доходів орган пробації не з`ясовував і не вчиняв дій для з`ясування питання можливості сплати штрафу засудженим.

Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання (про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), до суду не з`явився, причин неявки не повідпомляв.

Прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, у судове засідання не з`явився. До суду від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд подання у його відсутності.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 53 КК та ч. 3 ст. 26 КВК вбачається можливість вирішення судом питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 53 КК підставою для цього є врахування майнового стану особи.

Даних про те, що ОСОБА_4 має незадовільний майновий стан до суду не подано. Крім того, органом пробації при формуванні розглядуваного подання не вивчено обставин щодо дійсних причин несплати ОСОБА_4 штрафу. Не доведено також, що розстрочка сплати штрафу засудженому буде ефективним способом надати засудженому можливість сплатити такий штраф, оскільки об`єктивно немає даних, які із часу набрання вироком суду законної сили свідчили б про бажання ОСОБА_4 сплатити штраф, у тому числі й частинами. Формально внісши до суду подання про розстрочку сплати штрафу, орган пробації не обґрунтував його належним чином щодо необхідності та доцільності розстрочки штрафу і не підкріпив це доказами.

Наведене свідчить про необґрунтованість подання органу пробації про розстрочку сплати штрафу і суд у такому разі має відхилити це подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК, ст. 53 КК, ст. 26 КВК, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання начальника Луцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинскій області про розстрочку покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_4 , через безпідставність.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Суддя:                                                                                 ОСОБА_1