Справа № 386/1201/22

Провадження № 1-о/386/1/24

УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,

                                                             встановив:

       До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінальної справи №386/1201/22 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у якій він вказує, що вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2022 року у справі №386/1201/22 його визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.

       Вказує, що у квітні 2024 року йому стало відомо про те, що його захисник ОСОБА_3 також захищала свідка у справі ОСОБА_4 , яка 05.10.2022 року була засуджена Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121 КК України за фактом спричинення йому, ОСОБА_2 , тілесних ушкоджень.

       Вважає, що даною нововиявленою обставиною порушено його право на захист, так як правничу допомогу йому надавала захисник, яка до того представляла інтереси особи, яка нанесла йому тілесні ушкодження, захисник не пояснила йому можливість і порядок застосування ст. 69 КК України при обранні міри покарання та наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України щодо оскарження вироку.

       Статтею 459 КПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті, зокрема, за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

       Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини (ч. 1 ст. 461 КПК України).

       Статтею 462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

- найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

- прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

- обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

- клопотання про поновлення строку подання заяви;

- перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

       Подана заява не відповідає вимогам статті 462 КПК України, оскільки не містить поштової адреси особи, яка подає заяву, а також відомостей про обставини, які в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України є нововиявленими та могли вплинути на судове рішення, а також відповідного їх обґрунтування.

       При цьому, сам факт здійснення захисту одним і тим самим захисником в різний час та в різних кримінальних провадженнях осіб, чиї інтереси є протилежними в одному з проваджень, не свідчить про неправильність вироку або будь-який вплив на його прийняття.

       Також очевидним є той факт, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано з пропуском тримісячного строку, адже справа №386/1199/21, у якій ОСОБА_4 обвинувачувалась у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та у якій ОСОБА_2 був визнаний потерпілим, була розглянута 05.10.2022 року, тобто ще до розгляду та ухвалення вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2022 року, яким ОСОБА_2 було засуджено, а відтак він міг знати та знав, що захист ОСОБА_4 у справі №386/1199/21 здійснює захисник ОСОБА_3 ..

       Відтак до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має бути додано клопотання про поновлення строку подання заяви.

       Згідно положень частини 3 статті 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

       Частиною 3 статті 429 КПК України передбачено підстави повернення касаційної скарги.

       Отже, заява ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 462-464 КПК України,

постановив:

       Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         ОСОБА_1