Біляївський районний суд Одеської області

03.12.2012                                                               Справа  № 1506/5489/2012

Категорія 46

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                                                                                                   Біляївський  районний суд

                                                                                                      Одеської області

у складі:  головуючого судді - Бобуйок А.Д.  

                         при секретарі - Кравець В.В.  

за участю представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  залі суду міста Біляївка цивільну  справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,  -

                                                  В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем та виділити їй в натурі трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; холодильник «NORD»; газову плиту «ВЕКО»; мікрохвильову піч «SAMSUNG»; електром`ясорубку «Vertex»; хлібопіч «Vertex»; праску «First»; блендер «Сатурн»; телевізор «LG»модель СТ14J55М; телевізор «LG»модель СТ20D30; телевізор «SAMSUNG»модель СS15N11MGQ; телевізор «SAMSUNG»модель LE32R72BX/NWT; пральну машину «LG»; м`який кут; шафу купе, а всього на суму 82834 грн., а відповідачу однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 та автомобіль СHERY TIGGO 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , а всього на суму 111500 грн.

При цьому посилається на те, що вона з відповідачем подружні стосунки не підтримують більше року. Оскільки між ними склались погані відносини вважає, що збереження сім`ї не можливе.

В частині поділу майна свої вимоги мотивує тим, що вказане майно є їх спільною сумісною власністю, так як придбане ними в період шлюбу.  

У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог і пояснила, що нещодавно дізналась, що відповідач їй зраджує, тому вважає, що примирення між ними не можливе. Все вищевказане майно вони придбали під час шлюбу, а тому вважає, що воно підлягає поділу.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю і пояснив, що згоден на розірвання шлюбу з позивачкою та на поділ вказаного майна, оскільки  воно є спільним сумісним майном.  

Вислухавши пояснення сторін, представника позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 01 листопада 1997 року, згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 (а.с.7).

Від даного шлюбу сторони мають синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 (а.с.8, 9)

В судовому засіданні встановлено, що діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Сторони подружні стосунки не підтримують вже більше року, спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує проти цього.

За період шлюбу ними придбано наступне майно:

-          однокімнатна квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу серії АВМ № 852346 від 08.08.2000 р. (а.с.29);

-          трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу серії ВВК № 236369 від 10.09.2004 р. (а.с.13);

-          автомобіль СHERY TIGGO, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 (а.с.30);

-          холодильник «NORD»;

-          газову плиту «ВЕКО»;

-          мікрохвильову піч «SAMSUNG»;

-          електром`ясорубку «Vertex»;

-          хлібопіч «Vertex»;

-          праску «First»;

-          блендер «Сатурн»;

-          телевізор «LG»модель СТ14J55М;

-          телевізор «LG»модель СТ20D30;

-          телевізор «SAMSUNG»модель СS15N11MGQ;

-          телевізор «SAMSUNG»модель LE32R72BX/NWT;

-          пральну машину «LG»;

-          м`який кут;

-          шафу купе.

Вартість  вказаного  майна визначена за домовленістю сторін.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності  подружжя.

Згідно ст. 70 Сімейного Кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»№ 11 від 21 грудня 2007 року встановлено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК та ст. 372 ЦК України.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Сторони узгодили між собою вартість спірного майна, згідно чого вартість однокімнатної квартири склала 24000 грн.; трьохкімнатної квартири - 66134 грн., автомобілю СHERY TIGGO  -  87500 грн., холодильника «NORD»- 500 грн.; газової плити «ВЕКО»- 1500 грн.; мікрохвильової печі «SAMSUNG»- 500 грн.; електром`ясорубки «Vertex»- 500 грн.; хлібопічки «Vertex»- 700 грн.; праски «First»- 300 грн.; блендеру «Сатурн»- 200 грн.; телевізору «LG»модель СТ14J55М - 500 грн.; телевізору «LG»модель СТ20D30 - 300 грн.; телевізору «SAMSUNG»модель СS15N11MGQ - 400 грн.; телевізору «SAMSUNG»модель LE32R72BX/NWT - 7000 грн.; пральної машини «LG»- 800 грн.; м`якого кута - 2000 грн.; шафи купе - 1500 грн., а всього поділу підлягає майно на суму 194334 грн.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368, ч. 2, 3 ст. 325 ЦК України), можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо.

Згідно вимог ст. 71 Сімейного Кодексу України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Суд вважає можливим провести поділ майна подружжя та виділити позивачці в натурі трьохкімнатну квартиру, побутову техніку та меблі, а відповідачу однокімнатну квартиру та автомобіль. Різниця в долях складає 28666 грн., але позивачка не наполягає на її стягненні з відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і законними, а тому вони підлягають задоволенню.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 60, 61, 68 - 71 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 325, 368 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»№ 11 від 21 грудня 2007 року, суд -

                                                  В  И  Р  І  Ш  И  В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , зареєстрований 01 листопада 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівської райадміністрації виконкому Одеської міської Ради, актовий запис № 530 –розірвати.

Виділити ОСОБА_2 - трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 вартістю 66134 грн., холодильник «NORD»вартістю 500 грн.; газову плиту «ВЕКО`вартістю 1500 грн.; мікрохвильову піч «SAMSUNG»вартістю 500 грн.; електром`ясорубку «Vertex»вартістю 500 грн.; хлібопічку «Vertex»вартістю 700 грн.; праску «First»вартістю 300 грн.; блендер «Сатурн`вартістю 200 грн.; телевізор «LG»модель СТ14J55М вартістю 500 грн.; телевізор «LG»модель СТ20D30 вартістю 300 грн.; телевізор «SAMSUNG»модель СS15N11MGQ вартістю 400 грн.; телевізор «SAMSUNG»модель LE32R72BX/NWT вартістю 7000 грн.; пральну машину «LG»вартістю 800 грн.; м`який кут вартістю 2000 грн.; шафу купе вартістю 1500 грн., всього на суму 82834 грн.

Виділити ОСОБА_3 - однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 вартістю 24000 грн. та автомобіль  СHERY TIGGO 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 вартістю 87500 грн., всього на суму 111500 грн.  

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2094 грн. 94 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду  подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів  з дня його проголошення, через Біляївський районний суд.

ГоловуючийА. Д. Бобуйок