Справа № 583/1976/24

1-кп/583/224/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       "30" квітня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді         ОСОБА_1

за участю секретаря                         ОСОБА_2

прокурора                 ОСОБА_3

обвинуваченого                         ОСОБА_4

захисника                                 ОСОБА_5

представника потерпілої                 ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12024200460000106  від 06.02.2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, а також заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не завершено, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для його застосування судом не змінилися та не зменшилися, переслідуючи мету забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, здійснення судового розгляду в розумні строки.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Щодо обрання запобіжного заходу суд зазначає наступне.

Ухвалою  слідчого судді від 07.02.2024  року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.04.2024 року, в подальшому продовжено до 06.05.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слід враховувати позицію з цього питання Європейського суду з прав людини (ч.5 ст.9 КПК України), який в своїх рішеннях у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р. (п.175) та у справі «Луканов проти Болгарії» (1997 р.) зазначив, що суд, оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин (Рішення Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства»).

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, офіційно не працює, наявний ризик переховуватися від суду.

Судом  встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує сторона обвинувачення, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, наявність встановлених ризиків, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від суду; незаконного впливу на свідків та інших осіб; вчинення іншого кримінального правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого може отримати покарання у виді позбавлення волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може впливати на свідків, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з заподіянням смерті, суд не вбачає підстав для призначення застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 194, 314, 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за № 12024200460000106 від 06.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні на 21.05.2024 року на 13 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області, з викликом учасників судового провадження, яке   здійснити в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч.ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.                            

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор»- для виконання.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, в строк до 24 години 28.06.2024 року включно.

Дата закінчення дії ухвали – 28.06.2024 року.  

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

       Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду                                                 ОСОБА_1