Біляївський районний суд Одеської області

07.12.2011                                                               Справа  № 2-1285/11

Категорія 4

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                                                                 Біляївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Бобуйок А.Д.

при секретарі Кравець В.В.

за участю адвоката Кравцової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування двором та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити з відповідачем майно, що складається з житлового будинку з по господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 та визначити порядок користування двором і земельною ділянкою.

          Свої вимоги мотивує тим, що їй та відповідачу згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 травня 1996 року належить по Ѕ частині вказаного житлового будинку, але вони не можуть досягти згоди з приводу поділу спадкового майна, а тому просить виділити їй Ѕ частку житлового будинку в натурі згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи та закріпити за нею відповідну частину двору та земельної ділянки.

Позивачка в судовому засіданні на позові наполягала. При цьому просила поділити спірний будинок та визначити порядок користування двором та земельною ділянкою згідно висновку експерта, виділивши їй частину будинку та присадибної ділянки для 1-го співвласника.

          Відповідач в судовому засіданні позов визнав. При цьому пояснив, що він є власником другої частини вказаного будинку і згоден, щоб йому було виділено Ѕ частину для 2-го співвласника згідно висновку експерта.

          Заслухавши сторони, свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          В судовому засіданні було встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 травня 1996 року (а.с.8) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належать по Ѕ частині спадкового майна, яке складається з житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , яке залишилось після смерті їхнього батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

          Згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

          Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 27.09.2011 року дійсна вартість спірного домоволодіння складає 212 481,0 грн. Експертом запропоновано один варіант його поділу, виходячи з часток сторін, які є рівними і складають по Ѕ частині вказаного будинку. При  цьому  вартість  Ѕ  частини житлового будинку 1-го співвласника становить 107 289, 3 грн., а 2-го співвласника –105 191,7 грн.

          Позивачка просить виділити їй в натурі Ѕ частину будинку згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи для 1-го співвласника вартістю 107 289,3 грн., а відповідач згоден на одержання частини будинку для 2-го співвласника вартістю 105 191,7 грн.

          Різниця в долях складає 2097,6 грн., але відповідач в судовому засіданні відмовився від її отримання.

          По вказаному варіанту поділу не потрібно проведення будівельних робіт по переобладнанню житлового будинку і по господарських споруд.

          Згідно ч. 4 ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.          

          Експертом запропоновано два варіанти порядку користування земельною ділянкою площа якої складає 877,25 кв. м. При цьому сторонам можливо надати в користування земельну ділянку площею по 438,63 кв. м. кожному.

          В судовому засіданні сторони погодились з варіантом поділу земельної ділянки, згідно якого першому співвласнику –позивачці виділено ізольовану земельну ділянку площею 438,63 кв. м., вхід до якої зберігається з фасадного боку вул.Мира, а відповідачу – ізольовану земельну ділянку площею 438,63 кв. м., вхід до якої організувати з фасадного боку вул.Мира.

          Керуючись ст. ст. 10, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 367 ЦК України, ст. 120 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В :

          Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

               Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 і виділити їй в натурі: в житловому будинку літ. А частину приміщення 1-1 коридор площею 5,30 кв. м. –11 386,5 грн.; 1-2 кухню площею 7,9 кв. м. –16 972,3 грн.; 1-8 житлова площею 23,30 кв. м. –50 057,5 грн.; надвірну споруду літ. «Б»- гараж –10 536 грн.; надвірну споруду літ. «В»- сарай –2452 грн.; колодязь –6639 грн., з урахуванням долі огорожі –9192 грн. –всього на 107 289, 3 грн.

          Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину будинку розташованого в АДРЕСА_1 і виділити йому в натурі: в житловому будинку літ. А частину приміщення 1-3 коридор площею 2,70 кв. м. –5 500 грн.; 1-4 кухню площею 7,60 кв. м. –15 450 грн.; 1-5 житлова площею 7,60 кв. м.- 16 350 грн.; 1-6 житлова площею 15,10 кв. м. –32 500 грн.; 1-7 прихожа площею 4,40 кв.м. –9 500 грн.; надвірну споруду літ. «Г»- підвал –3799 грн., надвірну споруду літ. «Д»- сарай –5 005 грн.; надвірну споруду літ. «Э»- туалет –4 280 грн.; надвірну споруду літ. «Е»- літній душ –4 280 грн., з урахуванням долі огорожі - всього на суму 105 191,7 грн. без виплати грошової компенсації за різницю в долях.

          Виділити першому співвласнику ОСОБА_1 земельну ділянка площею 438,63 кв. м.

          Виділити другому співвласнику ОСОБА_2 земельну ділянку площею 438,63 кв. м.

          Вхід на земельну ділянку першого співвласника зберегти з фасадного боку вул.Мира.

           Вхід на земельну ділянку другого співвласника організувати з фасадного боку вул.Мира.

          Рішення  суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський райсуд.

ГоловуючийА. Д. Бобуйок