Судове рішення #1164116357



                            Справа № 2-906/11

У Х В А Л А


30.06.2011 Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Андреєва Е.  О.

при секретарі Довженко І. С.,

з участю адвоката Бородавка Н.П.

представника позивачка ОСОБА_1


розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про зобов`язання не чинити перешкоди у здійсненні права власності та ін. «, суд  -

В С Т А Н О В И В :

  Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить зобов`язати відповідачку не перешкоджати  у здійсненні права власності щодо належної йому земельної ділянки та тимчасових споруд, розташованих в АДРЕСА_1 , а також зобов`язати відповідачку звільнити вказане нерухоме майно.

  До початку розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_3 подала зустрічний позов ОСОБА_2 про відшкодування затрат, понесених нею на переобладнання та облаштування вищезазначеного нерухомого майна, якій вона просить об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

  Вислухавши думку учасників процесу, оцінивши обставини справи та доводи сторін, суд вважає , що зустрічний позов ОСОБА_3 підлягає спільному розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

  Відповідно до ст.123 ч.2 ЦПК України зустручний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення зустрічного позовову.

   Обставини, які викладені ОСОБА_3  в зустрічному позові  дають підстави вважати, що його спільний розгляд з первісним позовом в одному провадженні є доцільним. Зокрема, позовні вимоги, зазначені в первісному та зустрічному позові  є взаємопов`язаними, виникають з одних правовідносин і можуть бути зарахованими.

   Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для прийняття зустрічного позову і об`єднання його в одне провадження з первісним позовом .     


 Керуючись ст.ст.31,123  ЦПК України, суд -


У Х В А Л И В :

 Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 про відшкодування затрат об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкоди у здійсненны права власності та ін.

 

Ухвала оскарженню не підлягає.



Суддя: Е.  О.  Андреєв



  • Номер: 6/132/81/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-906/11
  • Суд: Калинівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Андреєв Е.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2016
  • Дата етапу: 06.06.2016
  • Номер: 6/357/176/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-906/11
  • Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Андреєв Е.О.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.09.2019
  • Дата етапу: 13.11.2019
  • Номер: 6/552/71/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-906/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Андреєв Е.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.04.2021
  • Дата етапу: 01.07.2021
  • Номер: 22-ц/814/1821/21
  • Опис: подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенко С.В. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника Дядика Г.В.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-906/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Андреєв Е.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.07.2021
  • Дата етапу: 30.07.2021
  • Номер:
  • Опис: стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-906/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Андреєв Е.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2010
  • Дата етапу: 07.04.2011
  • Номер: ц165
  • Опис: про захист прав споживачів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-906/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Андреєв Е.О.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2010
  • Дата етапу: 22.02.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-906/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Андреєв Е.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.03.2010
  • Дата етапу: 15.04.2011
  • Номер: 2/1304/2605/12
  • Опис: про скасування п.2.3 наказу начальника ДТГО "Львівська залізниця" №250/Н від 05.05.10 "Про впровадження додаткових заходів щодо усунення причин та умов, що сприяють вчиненню правопорушень"
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-906/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Андреєв Е.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.09.2010
  • Дата етапу: 13.08.2012
  • Номер: 2/1603/2086/11
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-906/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Андреєв Е.О.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.07.2011
  • Дата етапу: 22.11.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення заборгованності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-906/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Андреєв Е.О.
  • Результати справи: передано до іншого суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2011
  • Дата етапу: 12.05.2011
  • Номер: 2/210/4086/11
  • Опис: про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-906/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Андреєв Е.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.12.2011
  • Дата етапу: 12.12.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація