П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

У Х В А Л А

26 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/7224/23

Суддя-доповідач  П`ятого  апеляційного  адміністративного  суду  Коваль  М.П.,  розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги   Миколаївської митниці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЗКО» до Миколаївської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

До  П`ятого  апеляційного  адміністративного  суду  надійшла апеляційна скарга   Миколаївської митниці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЗКО» до Миколаївської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації.  

Ознайомившись  з  даною  апеляційною  скаргою,  вважаю,  що  вона  не  відповідає  вимогам  ст.  296 Кодексу  адміністративного  судочинства  України  (далі  –  КАС  України),  у  зв`язку  з  чим  така  скарга  підлягає  залишенню  без  руху,  з  наступних  підстав.

Частиною 5 статті 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом   2   п.3   ч.2   ст.4   Закону   №   3674-VI   встановлено,   що   за   подання   до   адміністративного   суду   апеляційної   скарги   на   рішення   суду   встановлюється   ставка   судового   збору   у   розмірі   150   відсотків   ставки,   що   підлягала   сплаті   при   поданні   позовної   заяви,   іншої   заяви   і   скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

За   правилами   пп.   1   п.   3   ч.   2   ст.   4   Закону   №3674-VI,   у   редакції   станом   на   момент   подання   позову,   ставка   судового   збору   за   подання   до   адміністративного   суду   позову   немайнового   характеру,   який   подано   юридичною   особою   була   встановлена на рівні   1 розміру   прожиткового   мінімуму   для   працездатних   осіб.

За   правилами   пп.   1   п.   3   ч.   2   ст.   4   Закону   №3674-VI,   у   редакції   станом   на   момент   подання   позову,   ставка   судового   збору   за   подання   до   адміністративного   суду   позову   майнового   характеру,   який   подано   юридичною   особою   була   встановлена на рівні   1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб для   працездатних   осіб.

Згідно положень ч.3 ст.6 Закону № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону     №3674-VI, при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким   чином, оскільки позивачем було заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру (ціна позову 29856,11 грн.), ставка   судового   збору   за   подання   апеляційної   скарги   в   даному   випадку   становить 5368,00 грн.   х   150% х 0,8 =   6441,60 грн.

Апелянтом   під   час   звернення   до   суду   з   апеляційною   скаргою,   в   порушення   приписів       ч.   5   ст.   296   КАС   України,     не було   додано   документ   про   сплату   судового   збору.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в повному обсязі у розмірі 6441,60 грн. за подання апеляційної скарги на рахунок № UA678999980313101206081015758, отримувач коштів – ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101 (ЄДРПОУ 37607526), банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Частиною   2   статті   298   КАС   України   встановлено,   що   до   апеляційної   скарги,   яка   оформлена   з   порушенням   вимог,   встановлених   статтею   296   цього   Кодексу,   застосовуються   положення   статті   169   цього   Кодексу.

Згідно   вимог   ч.ч.   1,   2   ст.   169   КАС   України   суддя,   встановивши,   що   позовну   заяву   подано   без   додержання   вимог,   встановлених   статтями   160,   161   цього   Кодексу,   протягом   п`яти   днів   з   дня   подання   позовної   заяви   постановляє   ухвалу   про   залишення   позовної   заяви   без   руху. В   ухвалі   про   залишення   позовної   заяви   без   руху   зазначаються   недоліки   позовної   заяви,   спосіб   і   строк   їх   усунення,   який   не   може   перевищувати   десяти   днів   з   дня   вручення   ухвали   про   залишення   позовної   заяви   без   руху.   

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 169, 243, 248, 296, 298, 325, 328 КАС України суддя,-

У  Х  В  А  Л  И  В:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЗКО» до Миколаївської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації – залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом  десяти  днів  з  моменту  отримання  копії  ухвали  про  залишення  апеляційної  скарги  без  руху  для  усунення  недоліків  апеляційної  скарги  шляхом  направлення  на  адресу  П`ятого  апеляційного  адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 6441,60 грн..

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала  набирає  законної  сили  з  моменту  підписання  та  оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                    М.П.  Коваль