ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34

У Х В А Л А

23 квітня 2024 року                            Справа № 926/3515/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Гіпербуд”

до відповідача 1) Чернівецької міської ради

      відповідача 2) Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Обслуговуючий кооператив “Житлово-будівельний кооператив “Проспект”

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя                                                           Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання           Гончар А.Ю.        

Представники сторін:                          

від позивача (в режимі ВКЗ) – адвокат Стороженко Ю.В.

Від відповідача 1 – Юзьків М.І.

Від відповідача 2 (в режимі ВКЗ) – Бойко Т.М.

Від третьої особи – не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Гіпербуд” звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 04 травня 2012 року між Чернівецькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Гіпербуд” (орендар) укладено договір оренди землі № 7800, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , загальною площею 1,3000 га, кадастровий номер 7310136300:11:001:0022. Означений договір укладено строком на десять років по 04 травня 2022 року включно.

В подальшому, 30 серпня 2022 року Чернівецькою міською радою прийнято рішення №839, яким Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради надано дозвіл на поділ земельної ділянки комунальної власності за адресою АДРЕСА_1 , площею 1,3000 га (кадастровий номер 7310136300:11:001:0022) для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (02.10) на 3 (три) земельні ділянки: №1 - площею 0,8081 га, №2 - площею 0,4900 га, №3 - площею 0,1205 га та №4 - площею 0,0019 га.

Відтак, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Чернівецької міської ради від 30 серпня 2022 року № 839 “Про розгляд звернень ТОВ “Гіпербуд” та ОСББ “Сонячний острів” щодо земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ”, оскільки вважає, що оспорюване рішення міської ради порушує його право, як користувача земельної ділянки для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями, яка знаходиться у АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2022 року, судову справу № 926/3515/22 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10 жовтня 2022 року; призначено розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року відкладено підготовче засідання у справі № 926/3515/22 на 24 жовтня 2022 року.

Судове засідання 24 жовтня 2022 року не відбулось, оскільки головуючий суддя по справі № 926/3515/22 ОСОБА_1 перебував у відрядженні, згідно наказу голови Господарського суду Чернівецької області № 11-аг від 21 жовтня 2022 року, про що сторони були повідомлені засобами телефонного зв`язку.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2022 року підготовче засідання у справі № 926/3515/22 призначено на 07 листопада 2022 року.

Ухвалами Господарського суду Чернівецької області від 07 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову; в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 22 листопада 2022 року.

Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання у справі № 926/3515/22 відкладено на 07 грудня 2022 року; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив “Житлово-будівельний кооператив “Проспект”.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07 грудня 2022 року призначено підготовче засідання у справі на 19 грудня 2022 року.

Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 926/2284/22.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 31 серпня 2023 року вирішено провадження у справі поновити; підготовче засідання призначити на 15 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року підготовче судове засідання по справі № 926/3515/22 призначено на 18 вересня 2023 року.

14 вересня 2023 року до суду надійшла письмова заява позивача про зміну предмету позову та клопотання про залучення співвідповідача.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18 вересня 2023 року відкладено підготовче судове засідання по справі № 926/3515/22 на 25 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року відкладено підготовче судове засідання по справі № 926/3515/22 на 23 жовтня 2023.

В судовому засіданні 23 жовтня 2023 року розглянуто заяву позивача про зміну предмету позову та клопотання позивача про залучення співвідповідача.

Так, ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23 жовтня 2023 року відмовлено ТОВ “Гіпербуд” у прийнятті заяви про зміну предмету позову; повернуто ТОВ “Гіпербуд” заяву про зміну предмету позову; повернуто сплачений судовий збір; задоволено клопотання ТОВ “Гіпербуд” про залучення співвідповідача; залучено до участі в справі співвідповідача – Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Разом з тим, ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року відкладено підготовче судове засідання по справі № 926/3515/22 на 15 листопада 2023 року.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Гіпербуд” на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23 жовтня 2023 року у справі №926/3515/22; зобов`язано Господарський суд Чернівецької області невідкладно направити матеріали справи № 926/3515/22 на адресу Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15 листопада 2023 року зупинено провадження у справі № 926/3515/22 до закінчення перегляду ухвали Господарського суду Чернівецької області від 23 жовтня 2023 року по справі № 926/3515/22 у порядку апеляційного провадження.

29 січня 2024 року до Господарського суду Чернівецької області повернулись матеріали господарської справи № 926/3515/22.                                                                 

Ухвалою суду від 31 січня 2024 року поновлено провадження у справі № 926/3515/22 на стадії прийняття заяви про зміну предмета позову; вирішено питання прийняття заяви про зміну предмет позову розглянути у судовому засіданні за участі представників сторін; підготовче засідання призначено на 26 лютого 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27 лютого 2024 року призначено підготовче засідання у справі № 926/3515/22 на 13 березня 2024 року.

Ухвалою суду від 13 березня 2024 року відкладено підготовче засідання у справі № 926/3515/22 на 28 березня 2024 року

Судове засідання 28 березня 2024 року не відбулось, у зв`язку із оголошенням сигналу “Повітряна тривога” на території Чернівецької області, про що складено відповідний акт.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28 березня 2024 року призначено підготовче засідання у справі № 926/3515/22 на 23 квітня 2024 року.

В судовому засіданні 23 квітня 2024 року адвокат позивача звернувся до суду із письмовою заявою про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено пунктом 1 частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Гіпербуд” про залишення позову без розгляду – задовольнити; позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Гіпербуд” до відповідача 1) Чернівецької міської ради; відповідача 2) Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Обслуговуючий кооператив “Житлово-будівельний кооператив “Проспект” про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно змісту частин 2, 3 статті 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Стосовно розподілу судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Беручи до уваги приписи пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” та відсутність клопотання від платника судового збору, підстави для повернення судового збору цією ухвалою відсутні.

Керуючись статтями 226, 255 Господарського процесуального кодексу України суд, –            

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Гіпербуд” про залишення позову без розгляду – задовольнити.

2.          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Гіпербуд” до відповідача 1) Чернівецької міської ради; відповідача 2) Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Обслуговуючий кооператив “Житлово-будівельний кооператив “Проспект” про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано – 25 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя                                                                                                          О.Г. Проскурняк