ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
3 липня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого Смоковича М.І.,
суддів: Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Сороки М.О., Штульмана І.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 на незаконні дії Овідіопольського суду Одеської області, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Апеляційного суду Одеської області від 30 вересня 2002 року та від 11 червня 2005 року,
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2001 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом на незаконні дії Овідіопольського суду Одеської області.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30 вересня 2002 року відмовлено в прийняті позовної заяви.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2005 року відмовлено в поновлені строку на касаційне оскарження ухвали від 30 вересня 2002 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувані рішення суду та ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 321 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року касаційна скарга подається протягом одного місяця з дня проголошення ухвали або рішення суду апеляційної інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що позивачеві ще 15 грудня 2003 року стало відомо про прийняття Апеляційним судом Одеської області оскаржуваної ухвали від 30 вересня 2002 року, хоча заяву про поновлення строку на касаційне оскарження він подав до суду більш ніж через два роки і шість місяців після її постановлення.
Отже, суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку про відмову в поновлені строку на касаційне оскарження ухвали від 30 вересня 2002 року з підстав відсутності поважних причин для його поновлення. Тому ухвала Апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2005 року є обґрунтованою і законною.
Разом з цим, колегія суддів також перевірила законність ухвали Апеляційного суду Одеської області від 30 вересня 2002 року, якою відмовлено в прийнятті позовної заяви.
Відповідно до діючого законодавства дії та бездіяльність суддів в питаннях здійснення судочинства (пов'язаних з прийняттям заяв, відкриттям провадження по справі, підготовкою та розглядом та інше) можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку, а не шляхом подання позову до іншого суду. Тобто, суд, як орган, який здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у справі, в якій предметом спору є процесуальні дії судді під час розгляду заяв.
Згідно пункту 1 частини другої статті 136 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року суддя відмовляє в прийнятті позовної заяви якщо заява не підлягає розглядові в судах.
Отже, постановляючи ухвалу від 30 вересня 2002 року, апеляційний суд прийшов до правильного висновку про необхідність відмовити в прийнятті позову, оскільки з матеріалів справи вбачається, що порушення прав позивача пов'язано з процесуальною діяльністю суду.
Таким чином, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних рішень, підстав для їх скасування чи зміни немає.
Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвали Апеляційного суду Одеської області від 30 вересня 2002 року та від 11 червня 2005 року в цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий /підпис/ Смокович М.І.
судді /підпис/ Горбатюк С.А.
/підпис/ Мироненко О.В.
/підпис/ Сорока М.О.
/підпис/ Штульман І.В.
З оригіналом згідно
Суддя: