АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-636/ 2009                     Головуючий в 1 інстанції        

Категорія  ст. 130 ч.1  КУпАП                     Морока С.М.

                                Доповідач  Мульченко В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня  2009 року                             м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі апеляційного суду м. Запоріжжя апеляційну скаргу ОСОБА_2  на постанову судді  Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2009 року  про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_2  за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді  Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2009 року  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Як вбачається з постанови, 20.06.2009 року   в 07 год. 00 хв. ОСОБА_2 на 556 км. автодороги Одеса-Новоазовськ  керував мопедом „Карпати” в стані алкогольного спяніння.

В апеляційній скарзі на постанову ОСОБА_2 вказує на її незаконність та необгрунтованість, оскільки огляд було проведено з порушенням норм діючого законодавства, суд не дослідив всі обставини справи, вважає, що до нього було застосовано надто суворе адміністративне стягнення, просить постанову суду скасувати.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи, наведені у апеляційній скарзі, вважаю, що  скарга має бути задоволена частково, а постанова суду – змінена з наступних підстав.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд   дослідив всі обставини справи, дав їм правову оцінку і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_2 ознайомився, про що свідчить його підпис в протоколі, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, про що свідчить їх пояснення (а.с. 1-3).

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Недотримання таких вимог тягне зміну судового рішення.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення не врахував те, що ОСОБА_2 працює водієм, проживає разом з матір’ю, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., та сестрою, в якої на утриманні 4 неповнолітніх дітей, які знаходяться на його утриманні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та застосував до нього надто суворе адміністративне стягнення.

При таких обставинах вважаю за можливе замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік на штраф.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  –  задовольнити частково.

Постанову судді  Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2009 року  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП, – змінити в частині накладеного адміністративного стягнення. ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн.

Роз’яснити ОСОБА_2, що відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП  у разі несплати правопорушником штрафу,   у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області             підпис                 Мульченко В.В.

З оригіналом згідно:

Суддя:                                 Мульченко В.В.