АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-606/ 2010                     Головуючий в 1 інстанції        

Категорія  ст. 124  КУпАП                     Громов І.Б.

                                Доповідач  Мульченко В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня  2010 року                             м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя  в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді  Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2010 року  про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_2  за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді  Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ТОВ «Крок», проживає: АДРЕСА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

14.09.2010 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, поновити строк на оскарження постанови суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження має бути відмовлено, апеляційна скарга ОСОБА_2  має бути йому повернута.

Доводи ОСОБА_2 про те, що йому було невідомо про винесену щодо нього постанову суду, є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд направив ОСОБА_2 копію постанови суду (а.с.20).

Зі скаргою на вказану постанову суду ОСОБА_2 звернувся лише 14.09.2010 року,  не дотримавши при цьому вимоги ст. 289, 294 КУпАП.

    ОСОБА_2 знав про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, знав, що справа буде розглядатися в суді, мав можливість дізнатися про час та місце розгляду справи, про винесену постанову суду, також мав реальну можливість її оскаржити у встановленому законом порядку.

    Причини пропуску строку на оскарження постанови вважаю неповажними, а доводи ОСОБА_2 – необґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку на апеляційне оскарження,  повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 289, 294  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження, повернути апеляційну скаргу на постанову судді  Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2010 року  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,  як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області                     Мульченко В.В.