Судове рішення #11640562

Апеляційний суд Запорізької області

 

Справа № 22 - 6433 / 2010 р.                               Головуючий у 1інстанції: Нікітенко Н.П.

                                                                                                   Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.,                                          

                                             

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» листопада 2010 року.                                                                 м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:          Савченко О.В.,

Суддів:                      Стрелець Л.Г.,

 Кочеткової І.В.

При секретарі:          Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5  на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від «18» червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «Банк Фінанси та Кредит», треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, державний виконавець Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_8, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

   

У лютому 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Банк Фінанси та Кредит», треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, державний виконавець Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_8, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В позові зазначав, що 02.07.2009 року приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис, за яким було запропоновано звернути стягнення на земельну ділянку, площею 0, 1000 га, що знаходиться по АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельні ділянки серії ЗП №000438, та земельну ділянку, площею 0, 0303 га, що знаходиться по АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельні ділянки серії ЗП №000437.

Вважає, що даний виконавчий напис є незаконним, таким, що вчинений з порушенням вимог чинного законодавства України та таким, що не підлягає виконанню, а тому просив суд визнати виконавчий напис нотаріуса від 02.07.2009 року вчиненого на іпотечному договорі № 9-648-0381/2 від 12.03.2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 таким, що не підлягає виконанню, зупинити виконавче провадження ВП №15480642 відкрите 07.10.2009 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ – ОСОБА_8 на підставі виконавчого напису нотаріуса від 02.07.2009 року вчиненого на іпотечному договору №9-648-0381\2 від 12.03.2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від «18» червня 2010 року відмовлено у задоволенні позову.

 Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення,я ким задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників  апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга

 Відповідно до ст. 14 ЦК України  цивільні обов"язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 12 березня 2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та кредит"  та  ОСОБА_4 був  укладений  договір № 9-648-038К   про відкриття кредитної лінії на суму 1000000гр. з виплатою за користування кредитом 17, 5 % річних.

З метою  забезпечення повернення виданих ОСОБА_4 кредитних ресурсів,   12 березня 2008 року між сторонами був укладений  іпотечний договір № 9-648-0381/1, та іпотечний договір № 9-648-0381/2 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9

Відповідно до договору № 9-648-0381/1 із змінами, внесеними 19.05.2008 року,  ОСОБА_4 передав в іпотеку ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" житловий будинок  АДРЕСА_1, загальною площею 150,6 кв.м. та житловою площею 81,1 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 1303 кв.м.

Згідно договору № 9-648-0381/1 ОСОБА_4 передав в іпотеку ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" земельну ділянку площею 0,1000 ( нуль цілих одна десята) га, що знаходиться по АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 000438, та земельну ділянку площею 0,0303 га, що знаходиться по АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельні ділянки серії ЗП № 000437.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку”  у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 589 ЦК України  та ст. 20 Закону України „Про заставу”  встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет  застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов"язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Пунктом п.3.4 кредитного договору від 12.03.2008 року передбачено,  що банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів та неустойки у випадку, якщо позичальник в період дії договору порушує будь-які його умови, у тому числі несвоєчасно або не в повному обсязі здійснює погашення заборгованості за кредитом або не сплачує проценти, а відповідно до п. 8.4.8  іпотечного договору від 12.03.2008 року, у разі заявлення такої вимоги щодо повернення кредиту та сплатити проценти до настання зазначеного у п.3.2. кредитного договору строку, тобто до 12.03.2023 року, а іпотекодавець не виконає зазначене зобов"язання, іпотеко держатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки.

 З матеріалів справи вбачається, що вимога ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_4 про дострокове повернення отриманих кредитних коштів, сплати процентів за весь період користування з причин невиконання позичальником  умов договору і утворенням у зв"язку з цим  станом на 16.03.2009 року заборгованості у розмірі  1000000гр. та    43670, 34 гр. штрафів,  була направлена позивачеві 16.03.2009 року та отримана ним особисто 17.03.2009 року.  

Звернення стягнення на заставлене майно – земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за виконавчим написом нотаріуса передбачено п.10 іпотечного договору.

Відповідно до ст.ст. 34,36,87,88 Закону України „Про нотаріат” нотаріус вчиняє виконавчий напис за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем  підтверджується документами, передбаченими затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172,. Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, і що  з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Згідно п.п.282, 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом № 20/5 від 03.03.2004 року Міністерства юстиції України, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.  

 Для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено строк, за який має проводиться стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти, тощо.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов"язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотеко держателя за основним зобов"язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами основного зобов"язання, вчиняється нотаріусом за умови подання  іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов"язання.

При цьому   ні Закон України „Про нотаріат”, ні Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України не покладають на нотаріуса обов"язок по перевірці наявності безспірної заборгованості боржника перед стягувачем шляхом дослідження інших документів, не передбачених Переліком.

Відповідно ж до зазначеного Переліку, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають оплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують заборгованість боржника та встановлюють прострочення виконання зобов"язання.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та надані докази, суд першої інстанції дійшов  висновку про безпідставність позову,  враховуючи, що наявність безспірної заборгованості боржника перед стягувачем була підтверджена належним чином,  виконавчий напис був вчинений у відповідності до вимог закону і  підстав для відмови у його вчиненні  не було.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України  кожна сторона повинна довести  ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, однак позивач  ніяких доказів, які б спростовували факт порушення  ним  умов кредитного договору та наявності  у  нього заборгованості по кредиту, не надавав.  

Оскільки відсутністю заборгованості чи запереченням її розміру,  зазначеному  у отриманому ОСОБА_4 повідомленні банку від 16.03.2009 року,  заявлений  позов про  визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивач не обґрунтовував, доводи апеляційної скарги про те, що для встановлення при вчиненні виконавчого напису безспірності заборгованості ОСОБА_4 та прострочення виконання ним зобов"язання відповідач мав надавати нотаріусу, а останній -  приймати до уваги  виключно первинні облікові документи, передбачені ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”,  не можна вважати суттєвими.  

Крім того, зазначений Закон визначає  правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в України і  відносини з приводу вчинення нотаріальних дій не регулює.

Посилання в апеляційній скарзі на  незаконність вчинення  нотаріусом виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки до спливу терміну дії як кредитного договору, так і договору іпотеки,  який визначений до 12.03.2023 року,- безпідставні, оскільки відповідно до ст. 589 ЦК України,  ст. 20 Закону України „Про заставу”  та ст. 33 Закону України „Про іпотеку”  виникнення у заставодержателя права на звернення стягнення на предмет застави пов"язано  виключно з невиконанням зобов"язання, забезпеченого заставою, і від   того, чи сплинув термін дії  договору, ніяким чином  не залежить. Виходячи із положень ст. 599 ЦК України, зобов"язальні правовідносини між сторонами договору тривають до його виконання, проведеного належним чином.

Наведені в апеляційній скарзі інші доводи правильність судового висновку не спростовують і фактично зводяться до вимог про переоцінку встановлених по справі обставин.

Керуючись ст.ст. 307,308,314,317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5  відхилити.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від «18» червня 2010 року в цій справі  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

 

Головуючий:

Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація