АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11–1353/08 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст. 263 ч. 2 Герасименко С.Г.
УК Украины
Докладчик: Крещенко А.Н.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 ноября 2008 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Крещенко А.Н.,
судей: Белоконева В.Н., Фомина В.А.,
при секретаре: Сечиной Л.А.,
с участием прокурора: Мотренко М.В.,
осужденного: ОСОБА_2,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, на приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья от 19 августа 2008 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Никополя Днепропетровской области, гражданин Украины, украинец, имеющий среднее образование, женатый, не работающий, проживающий: АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 24.01.2008 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием сроком на 1 год, -
осужден:
- по ст. 263 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года, если он в течение этого срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности на основании ст. 76 УК Украины: периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.
Постановлено меру пресечения – подписку о невыезде – после вступления приговора в законную силу – отменить.
Решена судьба вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК Украины,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору ОСОБА_2, признан виновным и осужден за то, что имея умысел на ношение ножа без предусмотренного законом разрешения в первой половине мая 2008 года, находясь на стройке, расположенной по ул. Леженко, 1 в г. Запорожье, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел нож, который, согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия № 129 от 05.06.2008 года является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей с использованием металлорежущего оборудования, и незаконно носил его, храня при себе до 17.05.2008 года, когда указанный нож был изъят у него при наружном досмотре сотрудниками милиции возле дома № 2 по ул. Леженко в г. Запорожье.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, просит приговор суда отменить и постановить по делу свой приговор, которым назначить ОСОБА_2 наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 24.01.2008 года назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, ссылаясь на то, что суд при назначении наказания ОСОБА_2 применил ст. ст. 75, 76 УК Украины, которые не подлежат применению, поскольку он находился на испытательном сроке, и не применил ст. 71 УК Украины. Кроме того, указывает, что судом не признаны как отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, совершение умышленного преступления средней степени тяжести в период испытательного срока, что указывает на склонность осужденного к совершению преступлений.
Выслушав судью-докладчика по делу, осужденного ОСОБА_2, возражавшего против удовлетворения апелляции, мнение прокурора Мотренко М.В., частично поддержавшей доводы апелляции и, просившей назначить наказание осужденному по ч.2 ст.263 УК Украины в виде одного года лишения свободы, а по совокупности приговоров – в виде одного года одного месяца лишения свободы, коллегия судей, изучив материалы дела и, проверив доводы апелляции, считает, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре, по сути не оспариваются и подтверждены совокупностью доказательств, собранных в установленном порядке и исследованных судом. Им дана надлежащая оценка и они изложены в приговоре.
Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и, также никем не оспаривается.
Что касается назначенного наказания ОСОБА_2, то, по мнению коллегии судей, оно назначено в нарушение требований ст.ст.65, 71, 78 УК Украины и приговор в этой части подлежит отмене с постановлением нового приговора.
Из материалов дела следует, что ОСОБА_2 совершил преступление, за которое осужден настоящим приговором, в течение испытательного срока, определенного приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 24 января 2008 года.
Согласно требованиям ч.3 ст.78 УК Украины суд назначает наказание осужденному, в случае совершения им в течение испытательного срока нового преступления по правилам, предусмотренным в статьях 71, 72 настоящего кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины, если осужденный после постановления приговора, но до полного отбытия наказания, совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Эти требования закона суд, при назначении наказания ОСОБА_2, не выполнил, наказания по совокупности приговоров, в соответствии со ст.71 УК Украины, осужденному не назначил и преждевременно, в соответствии со ст.75 УК Украины освободил его от отбывания наказания с испытанием.
При таких обстоятельствах приговор в части назначенного наказания и освобождения от отбывания наказания с испытанием в отношении осужденного подлежит отмене с постановлением, в соответствии со ст. 378 УПК Украины, нового приговора в указанной части.
Решая вопрос о назначении наказания осужденному по ч.2 ст.263 УК Украины коллегия судей, в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает, что ОСОБА_2 совершено преступление средней тяжести и совершено оно в течение испытательного срока. Эти обстоятельства дают основания суду назначить осужденному такой вид наказания как лишение свободы.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, таких как: признание вины, чистосердечное раскаяние коллегия судей считает необходимым назначить ему минимальный размер наказания в виде лишения свободы, установленный ст. 63 УК Украины.
По совокупности приговоров окончательное наказание необходимо назначить осужденному путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по новому приговору в пределах близких к минимальному размеру наказания.
Из исследованных в настоящем судебном заседании данных о личности осужденного следует, что он страдает тяжким заболеванием и нуждается в лечении.
Тяжких последствий от содеянного ОСОБА_2 не наступило.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет коллегии судей прийти к заключению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, но под контролем органов исполнения наказаний, в соответствии с требованиями ст.ст.75 – 76 УК Украины.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 323-325, 332-335, 365, 366, 378 УПК Украины, коллегия судей ,
ПРИГОВОРИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, - удовлетворить частично.
Приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья от 19 августа 2008 года в отношении ОСОБА_2 в части назначенного наказания и освобождения от отбывания наказания с испытанием в соответствии с требованиями ст.ст. 75-76 УК Украины - отменить.
Назначить ОСОБА_2 наказание по ч.2 ст.263 УК Украины в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором неотбытой части наказания по приговору Жовтневого районного суда г.Запорожья от 24.01.2008 года окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на два года, если он в течение этого срока не совершит нового преступления и выполнит возложенную на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
На приговор в течение одного месяца с момента его провозглашения может быть подана кассационная жалоба или внесено кассационное представление в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Запорожской области.
Судьи: