ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 липня 2007 року                                                                                                 м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                   Смоковича М.І.

судді-доповідача                            Гуріна М.І.

суддів                                                           Амєліна С.Є.

                            Весельської Т.Ф.

                                                  Юрченка В.В.

при секретарі судового засідання           Міненка І.М.

за участю представника управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Бондар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.12.2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про оскарження рішення управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області щодо призначення пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2004 року ОСОБА_1. звернулася до суду зі скаргою про оскарження рішення управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області щодо призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2004 року у задоволенні скарги відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.12.2004 року рішення суду першої інстанції скасовано, а у справі ухвалено нове рішення, яким скаргу задоволено. Рішення комісії з питань, пов'язаних з призначенням пенсії управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області від 29.06.2004 року визнано неправомірним. Зобов'язано зазначену комісію розглянути питання про призначення ОСОБА_1. пенсію, як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції, відповідно до чинного пенсійного законодавства, на підставі записів в його трудовій книжці колгоспника.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, суб'єкт оскарження звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.12.2004 року, а рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2004 року залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що заявник з 1971 року по 1979 рік працював трактористом колгоспу “Україна” Царичанського району, з 1990 року по 2000 рік ­ комбайнером в КСП “Україна”, а з 26.03.2000 року - комбайнером ТОВ “Україна”, усього заявник пропрацював більше ніж 20 років.

Крім того, встановлено, що зазначені підприємства безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції.

Відповідно до пункту “в” частини першої статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Таким чином, заявник має право на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки він досяг віку і має трудовий стаж, які визначені у даній нормі Закону.

Отже, при ухваленні рішення суд апеляційної інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлених обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом було допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 230  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області залишити без задоволення, а рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.12.2004 року - без змін.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.