Справа № 2а-370/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -         Мельниченко С.П.

при секретарі -         Білодід Ю.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України у Кіровоградській області Добровольського Миколи Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, як адміністративного суду, знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України у Кіровоградській області Добровольського Миколи Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 14.10.2009 р. він рухався в м. Кіровоград в напрямку м. Дніпропетровська та був зупинений відповідачем, який склав протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач 14.10.2009 р.  о 10-40 годин в м. Кіровоград, керуючи автомобілем Мерседес д/н  НОМЕР_1 рухався по крайній лівій смузі руху при відсутності транспортних засобів у крайній праві смузі та порушив вимоги дорожнього знаку  «Напрямок руху по смугам».

На підставі вказаного протоколу відповідачем була винесена постанова, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Позивач вважає дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП, винесеною з порушенням ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Так позивач вважає, що відповідачем не опитано свідків, а отже  при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

В судове засідання сторони не з'явились. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а відповідач про причини неявки не повідомив про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом по справі встановлено, що 14.10.2009 р. інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Добровольським М.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВА № 045621 згідно якого позивач 14.10.2009 р.  о 10-40 годин в м. Кіровоград, керуючи автомобілем Мерседес д/н  НОМЕР_1 рухався по крайній лівій смузі руху при відсутності транспортних засобів у крайній праві смузі та порушив вимоги дорожнього знаку  «Напрямок руху по смугам», чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В це же день відповідачем винесено постанову серії  ВА № 046597, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Суд вважає, що вказана постанова не відповідає вимогам законодавства в зв'язку з наступним.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення позивачем не визнано свою провину у порушення вимог ПДР.

Статтею  245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під всебічним, повним та об’єктивним з’ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 251 КУпАП  доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

З  матеріалів справи вбачається, що фактично єдиним доказом винності позивача у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП є протокол в той час, як в даному випадку - невизнання позивачем своєї провини - відповідач мав забезпечити збір інших доказів, які б підтверджували факт вчинення правопорушення чи спростовували його, однак цього зроблено не було.

Згідно ст. 62 Конституції України о бвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП являється не обґрунтованим, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 4-9, 13, 14, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 247, 292, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р.,  -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України у Кіровоградській області Добровольського Миколи Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 046597 від 14.10.2010 р., винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України у Кіровоградській області Добровольським Миколою Анатолійовичем про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 С.П. Мельниченко