КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД   м. ПОЛТАВИ

Справа №644/660/22

Провадження № 1-кп/552/462/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

за участі прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №12022221180000054 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рогань Харківського району та області, громадянина України, не працюючого, вдівця, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 18.01.2022 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

11 листопада 2021 року у денний час ОСОБА_4 , знаходячись біля нежитлового будинку (цех) за адресою: АДРЕСА_2 , який орендує ОСОБА_5 , проник до зазначеного приміщення через вікно на горищі, та керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, пройшов до швейної кімнати звідки повторно таємно викрав промисловий фен марки «Worcraft» WHG-22-60 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/12 l-22/1689-TB від 26.01.2022, 400 грн., електролобзик марки «Сталь» СЛ 650 ШРМ вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121 -22/1689-ТВ від 26.01.2022, 486,66 грн., дриль-шуруповерт марки «Сталь» ДШ 402 Р вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № CE-J 9/121-22/1689-TВ, 331,67 грн., дріль марки «Темп» ДЭ 450 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № CE-19/J21-22/1689-TB, 400 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1618,33 грн.

Крім того, 12 листопада 2021 року у денний час ОСОБА_4 , знаходячись біля нежитлового будинку (цех) за адресою: АДРЕСА_2 , який орендує ОСОБА_5 , проник до зазначеного приміщення через вікно на горищі, та керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, пройшов до швейної кімнати, звідки повторно таємно викрав торцювальну пилу марки «Einhell» KGSZ 300/1 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/1689-ТВ від 26.01.2022, 2833,33 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2833,33 грн.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникнення у приміщення.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та розповів, що крадіжки вчиняв саме так як зазначено в обвинувальному акті. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпілий будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження до суду не з`явився, надавши суду заяву, де просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, хоча обвинувачений ОСОБА_4 розкаюється у вчиненому, але в той же час раніше неодноразово судимий, вчинив ряд умисних тяжких корисливих злочинів, завдану шкоду потерпілому не відшкодував, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення є покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 будучи неодноразово судимий на даний час відбуває покарання за попереднім вироком, до взяття його під варту не працював і не займався будь-якою суспільно-корисною працею, а також беручи до уваги суспільну небезпечність та тяжкість вчинених ним злочинів та особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення неможливе без відбування покарання. При цьому остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з дня його фактичного затримання, тобто з 30.12.2022.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи в межах пред`явленого обвинувачення.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного поглинення призначеного покарання покаранням за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.01.2022, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання чотири роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 30.12.2022.

Оскільки міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обиралася, а обвинувачений відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.01.2022, суд не вбачає підстав для обрання йому міри запобіжного заходу.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення експертизи в розмірі 2059,44 грн.

Речові докази у вигляді викраденого майна – повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий                 ОСОБА_1