У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2024 року                              справа №  927/378/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 08.04.2024 № 52-77-2590вих-24 за позовом: Першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури, вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код 02910114, в інтересах держави в особі позивача: Фонду державного майна України, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, код 00032945

до відповідача-1: Акціонерного товариства “Укртелеком”, вул. Бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601, код 21560766

до відповідача-2: Борзнянської міської ради Чернігівської області, вул. П. Куліша, 104, м. Борзна, Чернігівська область, 16400

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту;

ВСТАНОВИВ:

Першим заступником керівника Ніжинської окружної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Акціонерного товариства “Укртелеком” та Борзнянської міської ради Чернігівської області про усунення перешкоди у здійсненні Фондом державного майна України права користування та розпорядження захисною спорудою цивільного захисту - протирадіаційним укриттям № 92328А, розташованим за адресою: вул. Куліша П., 100, м. Борзна, Чернігівської області, шляхом:

- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Коропської селищної  ради від 06.12.2004 № 91 «Про оформлення права власності на нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 » у частині визнання за Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» права власності на захисну споруду цивільного захисту – протирадіаційне укриття № 92328А, площею 55,0 кв. м, розташоване у підвалі трьохповерхового нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;

-          визнання недійсним свідоцтва про право власності від 21.12.2004 серії САА № 826512, виданого рішенням виконавчого комітету  Борзнянської міської ради від 06.12.2004 № 91;

-          скасування рішення реєстратора Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації Юрченко Н.В. від 21.12.2004, номер запису 36 в книзі 1, реєстраційний номер 3201814;

- зобов`язання Акціонерного товариства “Укртелеком” (код 21560766) повернути захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 92328А, розташовану за адресою вул. Куліша П., 100, м. Борзна, Чернігівської області на користь держави в особі Фонду державного майна України (код 00032945).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.          

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У позовній заяві прокурор просить суд залучити до участі у справу у як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації (14013, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 70,  код 23000089) та Головне управління ДСНС України в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 190-а, код 38590042), обґрунтовуючи свою заяву тим, що, оскільки предметом спору є повернення до державної власності протирадіаційного укриття, а захисні споруди цивільного захисту віднесено до об`єктів, що перебувають під охороною держави та мають загальнодержавне значення, то рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Чернігівській області та Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації з огляду на їх завдання та повноваження та є органами, що реалізують державну політику щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення їх обліку.

Прокурор вважає, що стан протирадіаційного укриття № 92328А по вул. Куліша П., 100, м. Борзна, Чернігівської області досліджувався при проведенні комплексних перевірок вищевказаної захисної споруди за участі спеціалістів РВ ГУ ДСНС області, за результатами яких складені акти оцінки стану готовності від 29.06.2021, 15.11.2023. Також, указане протирадіаційне укриття перебуває на обліках як об`єкт цивільного захисту населення у Департаменті з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської ОДА та ГУ ДСНС України в Чернігівській області.

Реєстрація права приватної власності на протирадіаційне укриття призведе до вибуття об`єкта з фонду захисних споруд та виключення його з обліку фонду захисних споруд цивільного захисту м. Борзна.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ст. 51 Господарського процесуального кодексу України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Суд, приймаючи до уваги приписи ст. 50, 51 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної адміністрації (код 23000089) та  Головне управління ДСНС України в Чернігівській області (код 38590042).

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №927/378/24.

2. Здійснювати розгляд справи №927/378/24 за правилами загального  позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 21 травня 2024 року о 13:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20,  м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №  303.

4.Залучити до участі у справі як третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної адміністрації (код 23000089, вул. Г.Полуботка,70, м. Чернігів, 14013);

Головне управління ДСНС України в Чернігівській області (код 38590042, пр-т Миру,190-а, м. Чернігів, 14000)

5. Встановити відповідачу-1 та відповідачу-2 строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання відзиву на позов його копія разом з копіями доданих до нього доказів мають бути надіслані учасникам справи, а докази надсилання додані до матеріалів справи разом із відзивом.

6. Запропонувати прокурору та позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив учасникам справи, а докази надсилання надати суду.

7. Запропонувати третім особам (Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної адміністрації та  Головному управлінню ДСНС України в Чернігівській області) подати до суду письмові пояснення по суті позовних вимог; одночасно надіслати (надати) учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

8. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення на відповідь позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відповідних документів (позивачем відзиву на позовну заяву; відповідачем – відповіді на відзив).      

9. За умови направлення у судове засідання уповноважених представників сторін останнім необхідно мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників,      відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.                                              

Суддя                                                                                               М. О. Демидова