Справа № 305/97/18

Провадження по справі 1-кп/305/28/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

        головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

        прокурора ОСОБА_3 ,

        обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

        захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

        потерпілого ОСОБА_7 ,

        представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР 23.09.2017 за № 12017070140001052 про обвинувачення 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працює, не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працює, не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 22 вересня 2017 року близько 23 години 30 хвилин, діючи умисно, групою осіб, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташоване по АДРЕСА_3 , грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю та явною зневагою до відвідувачів кафе, а також існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, вчинили хуліганські дії із застосуванням вогнепальної зброї за таких обставин.

Так, 22 вересня 2017 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який маючи при собі пістолет марки "Stalker 2914-UA" з № НОМЕР_1 , калібру 9 мм РАК, що згідно з висновком експерта №1/476 від 17.11.2017 є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, діючи умисно, з метою вчинення хуліганських дій, увійшли в приміщення "Калинюк-кафе", що розташоване по АДРЕСА_3 , де розпочали словесну суперечку з відвідувачами цього кафе, а саме з громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та у подальшому здійснили хуліганські дії стосовно вказаних осіб, що супроводжувалися особливою зухвалістю.

Зокрема, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_10 та умисно наніс останньому один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців підборіддя зліва, нома, садна верхньої гуди зліва. забійної рани верхньої губи зліва, які згідно з висновком судово-медичного експерта №287 від 14.11.2017 належать до легких тілесних ушкоджень. Внаслідок удару ОСОБА_10 впав на підлогу та знепритомнів. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_9 один удар правою рукою, стиснутою в кулак, у область обличчя, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця носа, які згідно з висновком судово-медичного експерта №285 від 14.11.2-17 належать до легких тілесних ушкоджень.

В цей час ОСОБА_4 , застосовуючи пістолет моделі "Stalker 2914-UA" з № НОМЕР_1 , калібру 9 мм РАК, який є вогнепальною зброєю, діючи умисно, здійснив два постріли в напрямку ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді двох ран спини в поперековій ділянці, які згідно з висновком судово-медичного експерта №285 від 14.11.2017 належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та 6 пострілів у напрямку ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень: 1 поранення шиї в лівій задньо-боковій ділянці, двох поранень на передній поверхні черева, по одному пораненню на лівій передньо-боковій поверхні грудної клітки, в лівій паховій ділянці, лівому стегні, які згідно з висновком судово-медичного експерта №286 від 14.11.2017 належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлений слідством день, час та місці незаконно придбав пістолет "Stalker 2914-UA" з № НОМЕР_1 , який незаконно переніс до місця свого проживання, що знаходиться у АДРЕСА_1 , де в подальшому незаконно зберігав, тим самим діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю.

У подальшому, 22 вересня 2017 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташоване по АДРЕСА_3 , із застосуванням зазначеного пістолета, який він носив при собі, вчинили хуліганській дії, де його було виявлено та вилучено.

Згідно з висновком експерта №1/476 від 17.11.2017 вилучений в ОСОБА_4 предмет, схожий на пістолет, не відповідає технічним характеристикам як стартового пістолета та у наданому на дослідження стані є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Пістолет має модель "Stalker 2914-UA", калібру 9 мм РАК, з № НОМЕР_1 , країна-виробник Туреччина. Пістолет у наданому для дослідження стані придатний до проведення пострілів патронами несмертельної дії калібру 9 мм РАК та холостими патронами 9 мм РАК.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується у даному кримінальному провадженні, не визнав та дав покази стосовно обвинувачення. Так, зокрема, 22 вересня 2017 року близько 11 години вечора вони їхали з ОСОБА_5 і на дорозі, на їхню смугу руху виїхав ОСОБА_12 . ОСОБА_13 впізнав чий то автомобіль, розвернувся, і побачив, що той джип стоїть біля кафе. Вони з ОСОБА_5 зайшли у кафе й ОСОБА_13 запитав у ОСОБА_14 чому він так їздить, на що зразу піднявся ОСОБА_15 і ударив ногою ОСОБА_13 . Там багато за столом було чоловіків і вони всі встали і почали ОСОБА_5 бити. Також, із-за стола встав ОСОБА_16 - ОСОБА_17 , у нього у руках був предмет, схожий на пістолет, потім всі почали його бити й він втратив свідомість, після чого всі приводили його до тями, а після знову стали його бити. Під час бійки зайшла в кафе секретар сільської ради, стала кричати, щоб їх не били, бо вб`ють, пішла по телефон і викликала поліцію й швидку. Після того, як прийшли поліцейські, вони забрали пістолет, його та на ношах ОСОБА_5 , забрала швидка. Він особисто тілесних ушкоджень ОСОБА_15 не завдавав, жодних заборонених предметів він не мав вдома також не має, оскільки з ними не вміє поводитися, пострілів не чув. Жодних намірів порушувати громадський порядок він не мав.

Обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнав та під час судового розгляду дав покази про те, що у день, коли трапилася дана подія, десь близько 11 вечора, він їхав автомобілем з ОСОБА_4 , дорогою його підрізав автомобіль, за кермом якого впізнав ОСОБА_14 , прізвисько якого " ОСОБА_18 ". Він розвернувся, щоб зробити йому усне зауваження й побачив, що автомобіль стояв біля кафе "Кораблик". Він зайшов туди й побачив, що ОСОБА_19 сидить в компанії хлопців. Підійшовши спитав його чому він так їздить, одразу ж піднявся ОСОБА_20 , який вдарив його коліном у пах, на що він різко зреагував й дав йому здачу, хотів іти, але всі 9 чоловіків, серед яких був ОСОБА_16 - ОСОБА_17 , піднялися, перший підійшов до нього ОСОБА_16 - ОСОБА_21 й схопив за шию, повалив на землю, а далі він лише періодично пам`ятає, що вони скакали по ньому, били дошками й палками, ОСОБА_22 скакав по його голові, а коли він хотів встати ОСОБА_23 бив його палкою, пізніше лікарі констатували загрозу життю. Також пам`ятає момент, що коли він прийшов до тями, вони сказали сідати на ОСОБА_24 , який також лежав, щоб вони їх сфотографували. Далі якась жінка закричала про те, що вони можуть убити людей, приїхала швидка і його лежачого забрала в лікарню. Зброї у нього не було.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що у день, коли сталася подія, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зайшли в кафе "Кораблик" де відпочивала їхня компанія, та з хуліганських спонукань вчинили бійку, під час якої ОСОБА_4 стріляв по них. У нього особисто була розбита губа.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні надав покази про те, що 22 вересня 2017 року, коли вони з компанією зайшли у бар "Кораблик", туди прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 й спитали, хто оббризкав машину, коли вони спитали яку, то ОСОБА_11 одразу ударив ОСОБА_10 , а потім нанесли і йому удари, після чого він почув постріли. Хто саме стріляв він не бачив, лише відчув тепло в плечі, бачив як ОСОБА_4 стріляв у Кокіша- ОСОБА_25 . Пізніше приїхала поліція та швидка. особисто він отримав тілесні ушкодження у виді перелому носа та двох поранень від пострілів у спину. У той день вони були тверезі, оскільки ще не встигли вживати алкогольних напоїв, лише замовили.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні дав покази, про те, що 22 вересня 2017 року вони з хлопцями зайшли в кафе, присіли за столик, зробили замовлення і через 10 хвилин зайшов у кафе ОСОБА_5 , який був босий, підійшовши до ОСОБА_10 спитав, як вони так їздять, що оббризкали його машину. Коли ОСОБА_10 спитав, які саме машину, ОСОБА_5 одразу наніс ОСОБА_10 удар в обличчя, від якого той впав й ударився в холодильник. ОСОБА_9 спитав що він робить, після чого ОСОБА_5 ударив і ОСОБА_9 , він вийшов із-за стола й сказав, що ніхто не буде битися. Після цього почув постріли, стріляв ОСОБА_4 з пістолета темного кольору. Спочатку куля попала в поперек ОСОБА_9 , а потів почалися постріли у нього. Скільки було пострілів він не пам`ятає. У той день у них з обвинуваченими жодних конфліктів не було. Пам`ятає, що у барі точно був власник кафе, хто ще був не може сказати. Його знайомі доставили в лікарню, де йому була надана медична допомога, оскільки у нього було 6 кульових поранень. Інцидент тривав десь 5 хвилин, під час цього були перевернуті стіл та стільці.

Свідок ОСОБА_26 під час судового розгляду дав покази про те, що у день, коли трапилася дана подія, він бачив, як у бар " ОСОБА_27 ", де він перебував з ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_7 , ОСОБА_30 , зайшов ОСОБА_31 і вдарив когось із хлопців, а після нього зайшов ОСОБА_32 з пістолетом чорного кольору, який став стріляти у ОСОБА_16 - ОСОБА_33 , а потім у ОСОБА_34 . Так він здійснив десь 5-6 пострілів. Він вибіг на двір, після чого туди прийшла поліція. Не пам`ятає, чи був присутній ОСОБА_16 - ОСОБА_17 та не може сказати, чи перебували обвинувачені у стані сп`яніння. Також не пам`ятає чи наносив він комусь побої.

Свідок ОСОБА_35 в ході судового розгляду надав пояснення з приводу даного кримінального правопорушення. Зокрема, він 22 вересня 2017 року був у кафе, коли туди прийшов босий ОСОБА_5 і спитав, хто оббризкав машину. Козлов перший ударив ОСОБА_10 , а після ОСОБА_9 кулаком в обличчя. Кокіш- ОСОБА_25 встав і сказав, що тут бійки у кафе не буде, тоді ОСОБА_4 почав стріляти з пістолета чорного кольору. Кокіша- ОСОБА_36 під час інциденту не бачив. Він особисто тілесних ушкоджень не отримав, участі у бійці не брав.

Попри невизнання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини, їх винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується перевіреними в ході судового розгляду даного кримінального правопорушення письмовими доказами, що були зібрані в ході досудового розслідування, які надані прокурором для приєднання до обвинувального акта. Зокрема, беззаперечно вказують на вчинення обвинуваченими даного кримінального правопорушення:

- витяг з кримінального провадження №12017070140001052 від 23.09.2017, з якого вбачається, за усною заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 296 КК України було внесено відомості про те, що 22.09.2017 близько 23 години 30 хв, перебуваючи в кафе "Калинюк-кафе", що розташоване по АДРЕСА_3 ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_4 вчинили хуліганські дії із застосуванням пістолета, під час яких завдали тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , у тому числі вогнепальних. Також, 21.11.2017 за матеріалами правоохоронних та контролюючих органів було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, де фабула - 22.09.2017 близько 23 години в селі Богдан Рахівського району, Закарпатської області ОСОБА_4 під час суперечки в приміщенні бару " ОСОБА_27 ", що по вулиці Івана Франка, використав та здійснив декілька пострілів із незареєстрованої травматичної зброї марки "Сталкер", яка належить до вогнепальної зброї (Т.2 а.с. 190-193);

- рапорт ЄО №4747 від 23.09.2017 Рахівського ВП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, з якого вбачається, що 23.09.2023 о 00:20 год надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_2 " про те, що 23.09.2017 о 00:20 у АДРЕСА_3 , невідомі особи поранили невідому особу гумовими кулями. Виїздом на місце СОГ встановлено, що 22.09.2017 біля 23:50 год в кафе "Кораблик" у АДРЕСА_3 у гр. ОСОБА_37 та ОСОБА_38 . Виник конфлікт із відвідувачами кафе ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , та власником закладу ОСОБА_39 , під час якого ОСОБА_40 почав стріляти з травматичного пістолета, внаслідок чого ОСОБА_29 отримав кульові поранення в область позвоночника, ОСОБА_41 одне дотикове поранення в область голови, ОСОБА_16 - ОСОБА_25 отримав два кульові поранення в ліву ногу, три в область тулуба та одне в область шиї, доставлені в Рахівську РЛ, після надання медичної допомоги від госпіталізації відмовилися. ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями поміщений в травматологічне відділення, а ОСОБА_42 поміщений в реанімаційне відділення РЛ. Пістолет та 9 гільз калібр 9 мм вилучені (т. 2 а.с. 196-197);

- пам`ятка, вручена 11 грудня 2017 року ОСОБА_5 , про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та протокол від 11.12.2017 про роз`яснення ОСОБА_5 права на захист, де останній заявив про бажання мати захисника ОСОБА_43 (т. 2 а.с 198-202;

-  протокол огляду місця події від 23.09.2017, під час якого оглянуто приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_4 " у АДРЕСА_3 , де було виявлено 9 предметів циліндричної форми, зовні схожі на гільзи та п`ять резинок, які поміщені в спеціальний пакет №2891629 та металевий предмет, схожий на пістолет й магазин до нього, які поміщені в спеціальний пакет №93497593. По всій підлозі наявні червоні сліди зовні схожі на сліди крові. (т. 2 а.с. 211-214);

- постанова про приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження від 24.09.2017, згідно з якою визнано по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу пристрій для відстрілу гумовими кулями марки "Stalker" серії НОМЕР_3 , калібру 9 мм. (Т. 2 а.с. 247;

- протокол огляду від 23.09.2017, де оглянуто автомобіль мерседес білого кольору з номерним знаком НОМЕР_4 , який був припаркований на узбіччі дороги, напроти кафе "Кораблик" у АДРЕСА_3 , й виявлено та вилучено шість предметів, схожих на патрони, та один д.н.з АТ 6037 ВО, які упаковано до спеціальних пакетів (Т.2 а.с. 215-216);

- протокол від 23.09.2017 про роз`яснення права на захист ОСОБА_4 , постанова про залучення захисника від 23.09.2017, де 23.09.2017 було залучено адвоката з центру надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_4 , який забажав, щоб його права захищав адвокат, та доручення від 23.09.2017 для надання безплатної вторинної допомоги ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_44 (Т. 2 а.с. 229-232);

- пам`ятка, вручена 23 вересня 2017 року ОСОБА_4 , про процесуальні права та обов`язки підозрюваного (т. 2 а.с. 233-236);

- повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України від 23.09.2017 (т. 2 а.с. 237-240)

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України від 23.09.2017 (т. 2 а.с. 191-192);

- висновок експерта №296 за наслідками проведеної у період з 06.10.2017 по 14.11.2017 судово-медичної експертизи, де в ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи та тім`яної ділянки голови, ЗЧМТ, струсу головного мозку, які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, якими могли бути руки, стиснуті в кулак сторонньої особи з послідуючим падінням і ударяння об тупий твердий предмет з необмеженою травмуючою поверхнею та вкладються в строк події, що мала місце 22.09.2017. Ці тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я понад 6 днів, але менше 21 дня і згідно з Наказом МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (Т. 2 а.с. 242-243);

- висновок експерта №302 за наслідками проведеної у період з 10.10.2017 по 06.11.2017 судово-медичної експертизи, де у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рваної рани правої верхньої повіки, синців обох пара орбітальних ділянок, субконюнктивального крововиливу правого ока, забій грудної клітки та правого передпліччя, травматична перфорація правої барабанної перетинки, перелом кісток носа зі зміщенням відламків, перелом передньої стінки правої гайморової пазухи та комірок решітчастого лабіринту, контузії сітківки лівого ока. Важка ВЧМТ. Забій тім`яної долі справа, ознаки пластичної субдуральної гематоми потиличної та меншою мірою тім`яної часток правої півкулі головного мозку, травматичний САК, отолікворея, перелом мозкового та лицевого черепа, які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення та вкладаються в строк події, що мала місце 23.09.2017. Ці тілесні ушкодження являли собою небезпеку для життя в момент спричинення і згідно з Наказом МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (Т. 2 а.с. 244-246);

- витяг з ЄРДР №12017070140001078 від 30.09.2017, згідно з яким кримінальне провадження, що було внесено за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України було закрито 16.08.2018 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 184 КПК України. Дане кримінальне провадження здійснювалося за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 22.09.2017 року близько 23 год у с. Богдан, вул. Івана Франка, біля кафе "Кораблик" громадянами ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_45 , Кокіш-Мельником М та двома особами на прізвисько "Ревкало" (т. 1 а.с. 137-138);

- висновок експерта №285 за наслідками проведеної у період з 25.09.2017 по 14.11.2017 судово-медичної експертизи, де у ОСОБА_9 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця носа, які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, якими могли бути руки, стиснуті в кулак сторонньої особи та вкладаються в строк події, що мала місце 22.09.2017. Ці тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я понад до 6 днів, і згідно з Наказом МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Також виявлено дві вогнепальні рани спини в поперековій ділянці, які виникли внаслідок дії вогнепального снаряда (кулі) по ударному механізму спричинення та вкладаються в строк події, що мала місце 22.09.2017. Ці тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я понад 6 днів, але менше 21 дня і згідно з Наказом МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (Т. 2 а.с. 248-249);

- висновок експерта №286 за наслідками проведеної у період з 25.09.2017 по 14.11.2017 судово-медичної експертизи, де у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень шиї в лівій задньобоковій ділянці, двох на передній поверхні черева, лівій передньобоковій поверхні грудної клітки, в лівій паховій ділянці, лівому стегні, які виникли внаслідок дії вогнепального снаряда (кулі) по ударному механізму спричинення та вкладаються в строк події, що мала місце 22.09.2017. Ці тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я понад 6 днів, але менше 21 дня і згідно з Наказом МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (Т. 3 а.с. 1-2);

- висновок експерта №287 за наслідками проведеної у період з 25.09.2017 по 14.11.2017 судово-медичної експертизи, де у ОСОБА_10 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців підборіддя зліва, носа, садна верхньої губи зліва, забійної рани верхньої губи зліва, які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, якими могли бути руки, стиснуті в кулак сторонньої особи та вкладаються в строк події, що мала місце 22.09.2017. Ці тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я до 6 днів і згідно з Наказом МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (Т. 3 а.с. 3);

- протокол проведення слідчого експерименту від 03.11.2017 за участі потерпілого ОСОБА_7 з відеозйомкою, де ОСОБА_7 показав обставини події, які мали місце 22.09.2017 (т. 3 а.с. 9-13);

- протокол допиту підозрюваного від 23.09.2023, де ОСОБА_4 надав покази, як вони з ОСОБА_5 22.09.2017 року зайшли в бар "Кораблик" і він взяв з бардачка автомобіля свій пістолет "сталкер" для самозахисту, оскільки розумів, що назріває конфлікт. зайшовши у кафе вони підійшли до стола, за яким сиділи потерпілі, де під час розмови ОСОБА_42 ударив рукою ОСОБА_15 в обличчя. Після того, як між ними та особами, які сиділи за столом, зав`язалася бійка, він зрозумів, що силою не впорається з ними, тому вийняв з куртки пістолет та здійснив постріл у підлогу, але коли потерпілі не відреагували на постріл, він відкрив вогонь по нападниках. Коли патрони закінчилися, його завалили на підлогу, відібрали у нього пістолет і ОСОБА_16 - ОСОБА_25 почав бити його пістолетом у голову. даний пістолет належить йому, він його купив декілька місяців тому у невідомого чоловіка, у місті Львові за 150 доларів США. Пістолет жодних документів на пістолет не має, він його не реєстрував (т.3 а.с. 102-105);

- висновок судової балістичної експертизи від 17.11.2017 №1-476, яка проводилася на підставі постанови слідчого від 05.10.2017, з якої вбачається, що пістолет, який був вилучений з місця події, є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Пістолет має модель "Stalker 2914-UA" , калібру 9 мм РАК, з № НОМЕР_1 , країна-виробник Туреччина. Пістолет у наданому для дослідження стані придатний до проведення пострілів патронами несмертельної дії калібру 9 мм РАК та холостими патронами 9 мм РАК. Магазин є комплектуючою частиною пістолета моделі "Stalker 2914-UA", калібру 9 мм РАК, з № НОМЕР_1 . Гільзи та кулі є складовими частинами від патронів калібру 9 мм РА, промислового виготовлення. Два патрони є стартовими (шумовими) патронами калібру 9 мм, до категорії боєприпасів не належать. Патрони виготовлені промисловим способом. Два стартові патрони калібру 9 мм придатні до пострілів (т. 3 ст.15-31).

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 298 КПК України від 23.09.2017, відповідно до якого 23.09.2017 о 17 год 20 хв. ОСОБА_4 був затриманий як особа підозрювана у вчиненні злочину (т.3 а.с.37-41);

- протокол про звільнення особи, яка утримувалась в ІТТ №4 ГЕНП в Закарпатській області від 25.09.2017, відповідно до якого ОСОБА_4 був звільнений 25.09.2017 о 14:00 год (т.3 а.с. 34);

Крім того, в судовому засіданні було оглянуто пістолет, магазин до пістолета, патрони та гільзи. Під час огляду ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стверджували, що пістолет їм не належить.

Аналізуючи обставини кримінального правопорушення, й оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї.

Така юридична оцінка дій обвинувачених відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є те, що він раніше не судимий, на спеціальному обліку у лікаря психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та мешкання, неодружений, але проживає у фактичному шлюбі з ОСОБА_46 , з якою мають на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно з досудовою доповіддю, складеною органом пробації, ОСОБА_4 з врахуванням зібраної інформації на обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню оцінку ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення, його виправлення без позбавлення волі на певний строк є можливе, не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі й окремих громадян.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , є те, що він раніше не судимий, на спеціальному обліку у лікаря психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, неодружений, на утриманні непрацездатних осіб не має, за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно з досудовою доповіддю, складеною органом пробації, ОСОБА_5 з врахуванням зібраної інформації на обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню оцінку ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення, його виправлення без позбавлення волі на певний строк є можливе, не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі й окремих громадян.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не встановлено.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, також не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , згідно з вимогами статей 65-67 КК України з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд враховує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, а ОСОБА_4 ще правопоуршення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України які належить до категорії тяжких злочинів, форму й ступінь вини обвинувачених та наслідки скоєного, зокрема те, що дане кримінальні правопорушення є умисними. Як в ході досудового слідства так і під час судового розгляду, винусвою у вчиненні злочину не визнали, не розкаялися у скоєному, що свідчить про їх небажання стати на шлях виправлення та перевиховання.

Підстав для застосування вимог статей 69, 75, 76 КК України суд не вбачає.

Відсутні також підстави для перекваліфікації дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Суд вважає за необхідне обрати відносно обвинувачених покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд враховує відсутність критичного ставлення до своєї провини, засудження протиправної поведінки та прагнення стати на шлях виправлення та перевиховання.

Послідчуюче виправлення та перевиховання обвинувачених можливе лише в умовах ізоляції їх від суспільства.

Саме така міра покарання, на думку суду, надасть можливість обвинуваченим сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ними протиправні дії в майбутньому та буде своєю чергою достатньою і превентивною мірою, відповідатиме тяжкості вчиненого правопорушення і не буде становити особистий надмірний тягар для особи, відповідатиме справледливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта для проведення судово-балістичної експертизи в сумі 1189,76 гривні слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Дія запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту закінчилася 10.12.2017, інші запобіжні заходи щодо обвинуваченого не застосовувались, а клопотання про обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не надходило.

Дія запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в нічний час доби закінчилася 10 січня 2018, інші запобіжні заходи щодо обвинуваченого не застосовувались, а клопотання про обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не надходило.

Керуючись ст.ст. 349, 368-370, 373, 374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України, й призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі, а за ч. 4 ст. 296 КК України - 3 (три) роки й 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3 (три роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, й призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Початок відбуття покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід рахувати з моменту їх фактичного затримання для доставлення в установу відбування покарання.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 період затримання з 17:20 год 23 вересня 2017 року по 13:55 год 25 вересня 2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі, а також перебування ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом з 11 жовтня 2017 року  по 10 грудня 2017 року виходячи зі співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль марки "Мерседес" моделі "E220D" білого кольору, з д.н.з НОМЕР_5 , Польської Республіки, який переданий на зберігання ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу залишити користувачу ОСОБА_5 ;

- пістолет марки "Stalker 2914-UA", калібру 9 мм РАК, з № НОМЕР_1 , країна-виробник Туреччина, який упакований в спецпакет "Експертна служба України" № НОМЕР_6 , який поміщено на зберігання до кімнати речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після вступу вироку в законну силу знищити;

- шість патронів, з яких два стартові патрони (шумові) калібру 9 мм, чотири стартові (шумові) калібру 8 мм, які упаковані в спецпакет "Експертна служба України" № НОМЕР_6 , які знаходяться в кімнаті речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після вступу вироку в законну силу знищити;

- дев`ять гільз від патронів спорядженими метальними снарядами "несмертельної дії" калібру 9 мм РА та п`ять гумових куль, які упаковані в спецпакет "Експертна служба України" № НОМЕР_6 , які знаходяться в кімнаті речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після вступу вироку в законну силу знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь держави витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 1189,76 грн (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять гривень 76 копійок).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Суддя:                                                 ОСОБА_1