ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

___________________________________________________________________________

УХВАЛА

"17" квітня 2024 р. Cправа № 15/68-10(902/1563/23)

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат" (код ЄДРПОУ 00375668) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича

до: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Федишена Ірина Василівна

про витребування майна

в межах справи № 15/58-10

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21028; код ЄДРПОУ ВП 44069150)

до: Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат" (вул. Леніна, 166, м.Тульчин, Вінницька область, 23600, код ЄДРПОУ 00375668)

про визнання банкрутом

за участю :

від ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат": Кригіна О.В. (в режимі відеоконференцзв`язку)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 15/68-10 за заявою ГУ ДПС у Вінницькій області про банкрутство ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат".

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Так, ухвалою суду від 11.12.2023 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Ковальчука М.М. у справі до 03.06.2024 року. Призначено справу № 15/68-10 до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2024 року.

21.12.2023 року до суду від ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ковальчука М.М. надійшла позовна заява № 01-24/813 від 19.12.2023 року до ОСОБА_1 про витребування майна.

Ухвалою суду від 29.12.2023 року було відкрито провадження у справі №15/68-10(902/1563/23) за вказаним вище позовом, в межах справи № 15/68-10 про банкрутство ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат". Ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Залучено Фізичну особу-підприємця Федишену І.В. до участі у справі № 15/68-10(902/1563/23) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Судове засідання у справі призначено на 28.02.2024 року.

Ухвалою від 28.02.2024 року відкладено розгляд справи № 15/68-10(902/1563/23), в межах справи № 15/68-10 про банкрутство ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" на 17.04.2024 року.

В судове засідання на визначену дату з`явилась представник позивача. Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, повноважних представників для участі в судовому засіданні не направили.

Натомість, від представника відповідача надійшла заява б/н від 15.04.2024 року, в якій останній просить суд: відкласти розгляд справи, призначений на 17.04.2024 року о 14:30 год., на іншу дату; продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням; врахувати заяву відповідача про застосування наслідків спливу строків позовної давності під час розгляду справи, більш детальне обґрунтування якої буде надано відповідачем додатково; розглянути заперечення відповідача проти розгляду даної справи за правилами спрощеного провадження та постановити ухвалу розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вказане клопотання мотивовано, зокрема, тим, що ухвалою суду від 28.02.2024 року, яка надійшла до електронного кабінету представника відповідача 07.03.2024 року, було, зокрема, надано відповідачу строк до 15.04.2024 року для надання до суду відзиву на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу.

Представник відповідача зазначає, що виконати вимоги ухвали суду щодо надання відзиву у строк до 15.04.2024 року відповідач не зміг з поважних причин.

Так, єдиним представником відповідача у даній справі є адвокат Сніцаренко А.А.

За результатами судового засідання у даній справі, яке відбулось 28.02.2024 року, представник відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання можливості ознайомитись з матеріалами позовної заяви.

Після ознайомлення з документами шляхом надання доступу до документів справи, які знаходяться в системі "Електронний суд", адвокатом вчинялися дії з підготовки відзиву на позовну заяву, однак, такий відзив адвокат не встиг підготувати з поважних причин, оскільки: у період з 22.03.2024 року по 15.04.2024 року знаходився на стаціонарному лікуванні, в зв`язку з отриманою травмою та подальшим оперативним втручанням; наразі згідно медичного висновку адвокату визначено період непрацездатності до 30.04.2024 року, який буде продовжено мінімум на період до закінчення 6 тижнів з моменту операції (тобто до 24.05.2024 року).

Також у заяві повідомляється, що заявлені позивачем вимоги відповідач не визнає у повному обсязі, а також вважає, що судом мають бути застосовані наслідки звернення позивачем до суду з пропуском встановленого строку позовної давності, про що заявляє суду.

При цьому, більш змістовне обґрунтування заперечень проти позову та наявність підстав для застосування наслідків звернення позивачем до суду з пропуском встановленого строку позовної давності, з урахуванням наведених вище обставин, потребує додаткового часу.

Крім того, Відповідач усвідомлює, що згідно ч. 2 ст. 7 КУзПБ право заявляти клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження надано саме Позивачу, однак Відповідач переконаний, що з урахуванням змісту ч. 1 ст. 7 КУзПБ, ч. 2 ст. 13 ГПК України, ч. 4 ст. 250 ГПК України Відповідач не позбавлений можливості подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Посилаючись на положення ч.ч. 3,4 ст. 247 ГПК України, відповідач звертає увагу суду, на те: що позивачем була вочевидь неправильно визначена ціна позову у даній справі (у вигляді вартості, за яку спірне нерухоме майно було продане 12 років тому) та наразі дійсна вартість такого майна, а отже і ціна позову значно перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; що дана справа є достатньо складною, оскільки судом мають бути дослідженні крім матеріалів безпосередньо самої позовної заяви, ще й матеріали справи про банкрутство в цілому, оскільки від цього залежить момент, коли позивач міг довідатися про порушення його прав. Суд має дослідити наявність або відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду в межах визначеної законом позовної давності - а отже великий обсяг доказів у справі; що справа становить значний інтерес як для відповідача, який мирно володів спірним майном близько 12 років, так і значний суспільний інтерес в контексті можливості позбавлення особи права власності на майно через такий тривалий термін тощо.

Відтак, позивач переконаний, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підтвердження наведених у заяві обставин, представником відповідача додано відповідні письмові докази.

В ході розгляду справи, представник позивача не заперечила щодо відкладення розгляду справу. Однак, заперечила щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та зазначила, що факти, які встановлені судами першої та другої інстанції, не потребують повторного доказування, і саме на них ґрунтуються позовні вимоги, тому не має підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, заслухавши представника позивача та оглянувши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУ з процедур банкрутства, господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом ч.ч. 1- 3 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом ч. 1, ч. 4 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи викладене та беручи до уваги заяву представника відповідача, в зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків; з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи №15/68-10(902/1563/23), в межах справи № 15/68-10 про банкрутство ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" - на іншу дату, з урахуванням графіку слухань справ, що перебувають в провадженні судді.

Стосовно заяви представника відповідача б/н від 15.04.2024 року в частині вимог про розгляд заперечення відповідача проти розгляду даної справи за правилами спрощеного провадження та постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 ст. 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Згідно ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Водночас, відносини неплатоспроможності, які виникають з моменту порушення справи про банкрутство, - це врегульовані законодавцем правовідносини щодо формування грошових вимог кредиторів до боржника, визначення їх черговості, призначення арбітражного керуючого на виконання певних повноважень у справах про банкрутство, введення щодо боржника передбаченої законодавством про банкрутство процедури (розпорядження майном, санації чи ліквідації), виявлення активів боржника, їх реалізації та справедливого розподілу коштів, отриманих внаслідок продажу активів боржника.

Тобто з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин боржника, а норми законодавства про банкрутство у справах про банкрутство мають спеціальний характер щодо інших законодавчих актів України.

Відповідна правова позиція щодо застосування норм Закону про банкрутство є усталеною та послідовно викладена в постановах КГС ВС від 23.05.2018 у справі N 915/2069/15, від 04.09.2018 у справі N 922/4379/16, від 30.01.2019 у справі N 912/2185/16(912/3192/17), від 18.06.2019 у справі N 918/756/13, від 24.07.2019 у справі N 908/6183/15, від 27.08.2019 у справі N 913/982/14, від 02.10.2019 у справі N 5006/5/39б/2012, від 22.10.2019 у справі N 904/10560/17.

У постанові КГС ВС від 10.09.2020 у справі N Б13/115-12 наведено висновок, згідно з яким КУ з процедур банкрутства, як і Закон про банкрутство (до прийняття КУ з процедур банкрутства), слід застосовувати як спеціальний законодавчий акт, приписи якого мають пріоритет перед загальними нормами щодо регламентування порядку відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Так, відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 7 КУ з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на наведені вище обставини, зокрема, щодо розгляду даної позовної заяви в межах справи № 15/68-10 про банкрутство ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат", враховуючи згадані вище положення закону, зокрема, ч. 2 ст.7 КУ з процедур банкрутства у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача б/н від 15.04.2024 року в частині вимог про розгляд заперечення відповідача проти розгляду даної справи за правилами спрощеного провадження та постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 178, 234-236, 242, 252 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 15/68-10(902/1563/23), в межах справи № 15/68-10 про банкрутство ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" на 18.06.2024 року о 14:30 год., приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул.Пирогова, 29, зал № 6.

2. Зобов`язати сторони та третю особу забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Відповідачу у строк до 13.06.2024 року надати до суду: відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу.

6. Позивачу у строк до 13.06.2024 року надати до суду: відповідь на відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відповіді відповідачам.

7. Третій особі у строк до 13.06.2024 року надати до суду: письмове пояснення по суті спору.

8. Копію ухвали направити рекомендованим листом згідно переліку, до електронних кабінетів ЄСІТС учасників справи; та на адреси електронної пошти : арбітражного керуючого Ковальчука М.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; представнику ОСОБА_1 , адвокату Сніцаренку А.А. - ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ФОП Федишеній І.В. ( АДРЕСА_1 ).