ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

і м е н е м    У к р а ї н и

         17 липня  2007 року                                                           м. Київ

         Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого  Смоковича М.І.,

суддів:  Весельської Т.Ф.,  Кобилянського М.Г.,  Ліпського Д.В.,  Мироненка О.В.,

розглянувши у попередньому розгляді в касаційній інстанції адміністративну справу

за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника голови Верховного Суду України Шевчука П.І., провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 березня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 червня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2003  року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою  на дії заступника голови Верховного Суду України Шевчука П.І.

Вимоги обґрунтовував тим, що 28 вересня 2001 року ним була направлена касаційна скарга до Верховного Суду України на рішення  Верховного Суду України від 22 лютого 1996 року. Однак, відповідач неправомірно не допустив справу до касаційного розгляду і повідомив, що діючим законодавством не передбачений порядок оскарження рішень Верховного Суду України.

Вважаючи зазначені дії такими, що порушують його права, просив суд задовольнити заяву.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 4 березня 2004 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 червня 2004 року, в задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та  апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення судів та ухвалити нове рішення про задоволення скарги.

Касаційна скарга не підлягає  задоволенню з таких підстав.                   

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що заявник подав до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Верховного Суду України від 22 лютого 1996 року за його позовом про поновлення на роботі.

Листом  заступника голови Верховного Суду України заявнику повідомлено, що діючим законодавством не передбачено порядку перегляду в касаційній інстанції рішень Верховного Суду України.

Зазначеним обставинам суди попередніх інстанцій дали правильну правову оцінку.

Згідно частини третьої статті 248-7 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року якщо оскаржувані рішення чи дії було вчинено відповідно до закону, в межах повноважень посадової особи і права, свободи чи законні інтереси заявника не було порушено, суд постановляє рішення про відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, правильними є висновки судів першої та апеляційної інстанцій про те, що такі дії суб'єкта оскарження є правомірними, оскільки здійснені в межах його повноважень та ґрунтуються на вимогах діючого законодавств, яким не передбачено порядку оскарження рішень Верховного Суду України в касаційному порядку.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи.

За таких обставин, оскаржувані рішення судів першої та  апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням положень матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування чи зміни відсутні.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 березня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 червня 2004 року в цій справі залишити  без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

         Головуючий                 /підпис/                           Смокович М.І.

           судді                 /підпис/                            Весельська Т.Ф.

                                     /підпис/                            Кобилянський М.Г.

                                     /підпис/                            Ліпський Д.В.

                                     /підпис/                            Мироненко О.В.

З оригіналом згідно

  Суддя: