ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/4751/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/817/181/24 Доповідач - ОСОБА_2

Категорія -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів -  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря    ОСОБА_5

   прокурора    ОСОБА_6

   засудженого    ОСОБА_7

   захисника     адвоката ОСОБА_8

    представника органу пробації  ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополіапеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2024 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

       Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2024 року задоволено подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи “Центр пробації” в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання.

       Вказаним судовим рішенням скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 і направлено його для відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2022 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.304 КК України.

       Задовільняючи клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи “Центр пробації” в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання (надалі - Клопотання), суд першої інстанції виходив з того, що засуджений ОСОБА_7 протягом іспитового строку неодноразово вчиняв правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 вважає оскаржувану ним ухвалу суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою.

       Зазначає, що згідно Клопотання, яке було предметом розгляду місцевого суду, ОСОБА_7 характеризується як такий, що зарекомендував себе з негативної сторони і ця оцінка базується на тому, що він систематично вчиняв правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.

       Проте, апелянт звертає увагу, що ОСОБА_7 вчинив незначні адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за які передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП та які безпосередньо не пов`язані з порушенням покладених судом на нього обов`язків; вказані правопорушення не є умисними, не посягають на громадський порядок і громадську безпеку, а тому не свідчать про систематичне порушення ОСОБА_7 умов відбування покарання з випробуванням та небажання останнього стати на шлях виправлення.

       Зазначає, що засуджений ОСОБА_7 не порушує обов`язки, які покладені на нього вироком Тернопільського міськрайонного суду від 18.04.2022 року і у Клопотанні не наведено жодного доказу в підтвердження того, що ОСОБА_7 не бажає стати на шлях виправлення.

       На переконання апелянта, матеріали справи відносно ОСОБА_7 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення ним від виконання покладених судом обов`язків та не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

       Вважає, що підстави для скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, передбачені ст.166 КВК України та ст.78 КК України, відсутні.

       Просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2024 року та постановити нову, якою у задоволенні подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи “Центр пробації” в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; доводи засудженого ОСОБА_7 та його захисника — адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подану захисником апеляційну скаргу та просять скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.03.2024 року і постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання; думку представника органу пробації, яка заперечила відносно задоволення апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ; прокурора, який не вбачає підстав, виходячи з обставин викладених у поданні органу пробації, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання і тому підтримає подану стороно захисту апеляційну саргу;  перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів справи, вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_7 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.304 КК України та призначено йому за даними кримінальними правопорушеннями узгоджене сторонами покарання, на підставі ч.1 ст.70 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

       Одночасно, на засудженого ОСОБА_7 покладено обов`язки, визначені пунктами1, 2 частини1, пунктом 2 частини 2 статті 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

       Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_7 надійшов для виконання до Тернопільського районного відділу філії ДУ “Центр пробації” в Тернопільській області 08.06.2022 року.

       15.06.2022 року ОСОБА_7 ознайомлений з порядком та умовами відбудування покарання з випробуванням. У цей же день винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої засуджений ОСОБА_7 зобов`язаний з`являтись для реєстрації у перший, другий та третій понеділок кожного місяця, а також йому роз`яснено правові наслідки у разі вчинення нового кримінального правопорушення та систематичного вчинення адміністративних правопорушень.

       Виходячи з подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання, з яким до Тернопільського міськрайонного суду звернулася начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи “Центр пробації” в Тернопільській області ОСОБА_11 , будучи підобліковим Тернопільського районного відділу філії ДУ “Центр пробації” в Тернопільській області, ОСОБА_7 зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки систематично вчиняв правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.

        Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічні приписи містять положення статті ст.166 КВК України, за змістом яких, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

       Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Порядок та підстави скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання регламентовані також Постановою Пленуму Верховного Суду України “Про практику призначення судами кримінального покарання” від 24.10.2003 року № 7, у пункті 10 якої визначено, що згідно згідно з ч. 2 ст. 78 КК ( 2341-14 ) суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Аналіз вказаних нормативно правових акті, дає підстави для висновку, що закон визначає дві підстави, з яких суд може прийняти рішення про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, а саме:

1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК та 2) систематичне (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення. При цьому, вчинення засудженою особою таких правопорушень повинно свідчити про її небажання стати на шлях виправлення. Тобто, характер таких правопорушень повинен бути оцінений як такий, що свідчить про свідоме та умисне ігнорування особою застосованих до неї обмежень при ухваленні вироку із застуванням ст.75 КК України та покладення обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_7 невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків, визначених ст. 76 КК, не допускав. Окрім того, в суді апеляційної інстанції представник органу пробації підтвердила сумлінне дотримання засудженим ОСОБА_12 постанови про встановлення днів явки на реєстрацію.

       Нового кримінального правопорушення, за час перебування на обліку Тернопільського районного відділу філії ДУ “Центр пробації” в Тернопільській області, ОСОБА_7 не вчинив.

       Вчинені ним за цей період адміністративні правопорушення полягали у:

- невиконання водієм ОСОБА_7 вимог дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено” (ч.1 ст.122 КУпАП);

- перетині водієм суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1, яка розподіляє транспортні потоки протилежних напрямків (ч.1 ст.122 КУпАП);

- порушенні вимог п.18.1 ПДР, а саме: водій транспортного засобу не пропустив пішоходів, що наближаються до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи (ч.1 ст.122 КУпАП);

- порушенні вимог п. 15.9 (е) ПДР, а саме: здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів (ч.1 ст.122 КУпАП).

Оцінюючи вказані правопорушення, вчинення яких потягли за собою застосування адміністративних стягнень відносно ОСОБА_7 , колегія суддів враховує, що це адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням вимог ПДР України; вони жодним чином не пов`язані з порушенням покладених на нього судом обов`язків і вважає, що їх характер, в контексті положень ст.78 КК України та ст.166 КПК України, не може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

       Будь-яких інших доводів, які б беззаперечно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_7 стати на шлях виправлення у поданні не зазначено і представником органу пробації в суді апеляційної інстанції не наведено.

Суд першої інстанції, задовільняючи подання про про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, наведені вище обставини залишив поза увагою, у зв`язку з чим допустив невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам ст.370 КПК України.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу, що згідно Закону України “Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань” від 23 серпня 2023 року № 3342-XІ внесено зміни в статтю 166 КВК України, за змістом яких систематичним вчиненням адміністративних правопорушень, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок, а в даному випадку ОСОБА_7 вчинив адміністративні правопорушення, які не відносяться до вказаної категорії.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.березня 2024 р слід скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи “Центр пробації” в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання.

       Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 411, 418, 419 КПК України, колегія суддів, —

                                               у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 — задовольнити.

       Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2024 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 — скасувати

       Ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи “Центр пробації” в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання — відмовити.

Головуючий

Судді