Справа № 3-1463/2010 р.
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
13 жовтня 2010 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від В ДАІ з обслуговування АТ Казанківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 працюючого СФГ «Вікторія»,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ,
В с т а н о в и л а :
27.06.2010 року водій ОСОБА_1 о 19 годині 50 хвилин в смт. Казанка по вулиці Миру, Миколаївської області керував скутером «Вайпер» номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного сп’яніння та в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в присутності двох свідків.
При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 27.06.2010 року випив 1 літр алкогольного пива та здійснюючи керування скутером «Вайпер» номерний знак відсутній рухався в смт. Казанка і був зупинений працівниками ДАІ, які запідозрили його в управлінні транспортним засобом у стані сп’яніння, він не заперечує факту вживання пива та підтвердив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, з протоколом згоден.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 179190 від 27.06.2010 року та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 27.06.2010 року о 19 годині 50 хвилин керував скутером «Вайпер» номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного сп’яніння та в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.
Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .
Суддя