Справа № 2-5843
2010 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2010 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого – судді Калініченко Л.В.
при секретарі Голобородової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Другого Київського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,
про звільнення майна з-під арешту,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та просить суд звільнити з-під арешту автомобіль CHEVROLET LACETTI, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 3 березня 2009 року за ним визнано право власності на автомобіль CHEVROLET LACETTI, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4. Після набрання чинності рішенням суду позивач бажав зареєструвати автомобіль в органах ДАІ на своє ім’я, але йому стало відомо, що на автомобіль ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 9 червня 2009 року накладений арешт, після чого він звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та 13 жовтня 2009 року арешт був скасований. 15 травня 2010 року позивачу стало відомо, що постановою державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 26 лютого 2010 року накладено арешт на його автомобіль, тому він був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, та просив його позов задовольнити.
Третя особа ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_1
Не з’явився у судове засідання представник відповідача Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не сповістив, але 29 липня 2010 року у судовому засідання висловив думку з приводу позовних вимог ОСОБА_1 на розсуд суду.
Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 у судове засідання не з’явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.
Вислухавши пояснення позивача, позицію представника відповідача, третьої особи ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів, про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9, на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, та на користь ОСОБА_3, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 3 березня 2009 року визнано дійсним договір купівлі-продажу від 29 березня 2008 року, автомобілю CHEVROLET LACETTI, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_1, та визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль CHEVROLET LACETTI, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 3 березня 2009 року набрало чинності 17 березня 2009 року.
26 лютого 2010 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції накладений арешт на все майно, що належить ОСОБА_8, а саме: CHEVROLET LACETTI, д.н. НОМЕР_1, ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_2; ГАЗ 24 д.н. НОМЕР_5. Тобто, як вбачається з постанови відповідача, був накладений арешт на автомобіль CHEVROLET LACETTI, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4, який на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 3 березня 2009 року належить на праві власності ОСОБА_1.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Таким чином, суд вважає, що майно на яке було накладено арешт постановою державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, а саме автомобіль CHEVROLET LACETTI, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4, є власністю ОСОБА_1 згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 3 березня 2010 року, тому арешт необхідно зняти.
Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.
Зняти арешт з автомобіля CHEVROLET LACETTI, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4, накладений постановою державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 26 лютого 2010 року.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуючий
Справа № 2-5843
2010 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2010 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого – судді Калініченко Л.В.
при секретарі Голобородової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Другого Київського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,
про звільнення майна з-під арешту,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов’язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.
Зняти арешт з автомобіля CHEVROLET LACETTI, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4, накладений постановою державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 26 лютого 2010 року.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуючий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б
телефон: 718-99-27
№С-17
Другий Київський відділ державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
вул. Генерала Петрова, 1, м. Одеса
ОСОБА_4
АДРЕСА_1
ОСОБА_3
АДРЕСА_2
ОСОБА_6
АДРЕСА_3
ОСОБА_5
АДРЕСА_4
Направляємо до відома копію рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2010 року.
Додаток: копія рішення на 1 аркуші.
Суддя Л.В. Калініченко
Вик. Бабченко О.М.
Тел. (048)718-99-27
Справа № 2-5864
2010 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2010 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого – судді Калініченко Л.В.
при секретарі Голобородової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_11
до ОСОБА_12
про виділення будівлі в одиницю,
та припинення права спільної сумісної власності,
за зустрічною позовною заявою ОСОБА_12
до ОСОБА_11
про виділення будівлі в одиницю,
та припинення права спільної сумісної власності,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов’язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 317,319, 328, 367, 376 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про припинення права спільної сумісної власності, виділ домоволодіння в натурі та визнання права власності, та позов ОСОБА_12 до ОСОБА_11 про припинення права спільної сумісної власності, виділ домоволодіння в натурі та визнання права власності - задовольнити.
Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_11 з ОСОБА_12 на дачну будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5.
Виділити в окрему одиницю належну ОСОБА_11 її частку дачної будівлі загальною площею 21,8 кв.м, жилою площею 10,7 кв.м, № 1-2 огорожа, І мостіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5.
Визнати за ОСОБА_11 право власності на дачну будівлі загальною площею 21,8 кв.м, жилою площею 10,7 кв.м, № 1-2 огорожа, І мостіння, що знаходяться на земельній ділянці 963 кв.м, за адресою: АДРЕСА_5.
Виділити в окрему одиницю належну ОСОБА_12 частку дачної будівлі загальною площею 35,7 кв.м, жилою площею 28,3 кв.м, літня кухня «Г», № 1-2 огорожа, І мостіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5.
Визнати за ОСОБА_12 право власності на дачну будівлю загальною площею 35,7 кв.м, жилою площею 28,3 кв.м, літню кухню «Г», № 1-2 огорожа, І мостіння, на земельній ділянці 440 кв.м, за адресою: АДРЕСА_5.
Виконання рішення в частині реєстрації зазначеного об’єкту у встановленому порядку на праві приватної власності за ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покласти на КП «Одеське МБТІ та РОН».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуючий