Справа № 1-127/2007 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2007 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді: Міськевич О.Я.
секретаря : Попова І.Г.
з участю прокурора: Бургарт Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу про
обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, з середньої-спеціальною освітою, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює по тимчасових заробітках, не судимого, громадянина України, -
у вчиненні злочину , передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -
Встановив:
Підсудний ОСОБА_1 умисно наніс потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і спричинило тривалий розлад здоров'я.
Злочин ним вчинено при наступних обставинах:
Підсудний ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1
17.01.2007року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння біля 23год 30 хв. в АДРЕСА_2 підійшов до ОСОБА_2 та умисно наніс удар кулаком руки в обличчя. Далі після того, як потерпіла впала став наносити удари ногами по тілу, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми задньої поверхні правої половини грудної клітки у вигляді перелому 9-го ребра та синця, а також синця правої сідниці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 44 /16/07-Е від 28.02.2007року відносяться до середньої ступеня тяжкості ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя в момент заподіяння та викликали тривалий розлад здоров»я.
Допитаний в якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в пред'явленому обвинуваченні і суду пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 у фактичних шлюбних відносинах з своє колишньою дружиною та їхньою дитиною. 17.01.2007р. в обід він пішов у приміщення кафе , де випив 300-350 грам горілки і сп'янів. Повертаючись додому біля 23год.30хв. він вирішив піти до своєї дружини, з якою в той час були розлучені і не проживали разом. Проходячи повз будинок сусідки ОСОБА_3, з якою перебував у добрих добросусідських стосунках, він побачив, що з двору виходить сама сусідка, ОСОБА_3, та його дружина. Йому здалося що вони щось сказли про нього, це йому не сподобалось, він дуже розізлився, і кулаком вдарив в чоло ОСОБА_3. від чого вона впала. Далі він наніс ще кілька ударів ногою по тілу в праву сторону. Після чого
залишив лежати ОСОБА_3 на землі, а сам пішов поговорити з своєю колишньою дружиною. Він повністю відшкодував потерпілій завдані матеріальні і моральні збитки, яка до нього будь-яких претензій немає. У вчиненому розкаявся.
У відповідності до ст.299 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом підсудного ОСОБА_1, оскільки останній в своїй позиції не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з'ясував, що підсудний ОСОБА_1 і інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Дії підсудного ОСОБА_1 слід правильно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КК України, оскільки він умисно наніс потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і спричинило тривалий розлад здоров»я.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання
Як обтяжуючу його вину обставину суд врахував. Те що злочин вчинено у стані алкогольного сп'ягніння.
Як пом'якшуючі його вину обставини суд врахував, те що вперше притягується до кримінальної відповідальності, щире каяття у вчиненому, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, що потерпілій ним повністю відшкодована матеріальна і моральна шкода.
По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно. Враховуючи наведене, беручи до уваги думку потерпілої по справі, стан здоров»я якої задовільний і яка просить суд суворо не карати підсудного, суд прийшов до висновку, що вказані пом'якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд визнав за необхідне застосувати до покарання підсудного ОСОБА_1 ст. 69 КК України і перейти до іншого більш м»якого виду покарання, не зазначеного в санкції Особливої частини КК України за цей злочин, а саме у виді штрафу. Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України - 1000грн. штрафу.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.