Справа № 2-а-2332/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАІНИ

28 жовтня 2010 року                                                               м.  Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

                                                                      головуючого – судді Катрич О.М.

                                                                      при секретарі – Ільченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу із ЗС УДАІ м. Сум Мілаш Юрія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

                                                                     В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 17.12.2009 року інспектором ДПС Мілаш Ю.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн. Вважає зазначену постанову незаконною в зв‘язку з тим, що даного правопорушення він не скоював та правил дорожнього руху не порушував, а викладені  висновки в постанові не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що інспектор не дослідив всіх обставин справи.

         В судовому засіданні позивач позов підтримав і просить його задовольнити, скасувавши постанову інспектора ДПС.

Відповідач в судове засідання не з’явився, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи. Надав заперечення  на позовну заяву, в якій просить позовні вимоги не задовольняти.

 Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню,  виходячи з наступного .

         Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 17.12.2009 року, інспектором ДПС Мілаш Ю.М. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 17.12.2009 року о 20 год. 50 хв. в  м. Суми по вул. Прокоф’єва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з АЗС «ANP» не виконав вимоги д.з. «Рух праворуч», а повернув ліворуч в зоні дії даного знаку. Того ж дня відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення правил дорожнього руху (п. 33 (4.2), в якому водій своєї вини не визнав (а.с. 3-4)

    Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 

Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.         Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.      

           Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.                    

            Сам позивач, не заперечуючи того факту, що він дійсно знаходився в зазначеному місці та в зазначений в постанові час на вказаному автомобілі, факт скоєння ним правопорушення заперечив. Так, в судовому засіданні пояснив, що він рухався дотримуючись правил дорожнього руху, керуючись дорожніми знаками та дорожньою розміткою на вказаній ділянці проїзної частини. Зазначає, що знак, який би забороняв поворот ліворуч був відсутній, окрім цього була темна пора доби, сніжна заметіль і можливо знак був закритий, в зв»язку з чим він його не помітив. Однак інспектором ДПС дані пояснення та обставини з»ясовані не були всупереч КУпАП.

    Відповідач в своїх запереченнях посилається на законність винесеної постанови, вважає, що виніс її дотримуючись вимог КУпАП.  Просить відмовити у задоволені позову.

            Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, однак відповідачем не надано суду достатніх доказів щодо вчинення позивачем правопорушення.  

            Таким чином, суд приходить до висновку, що інспектором під час складання протоколу,  постанови про адміністративне правопорушення та накладення на позивача адміністративного стягнення не в повній мірі були з’ясовані обставини справи, характер вчиненого діяння, дані, що характеризують водія, винність у вчиненні даного порушення та інші обставини, що мають істотне значення для правильного об’єктивного, повного та всебічного вирішення питання по суті згідно вимог діючого законодавства, що є самостійною підставою для скасування постанови.

  Виходячи з наведеного,  суд погоджується з обгрунтованими доводами позивача щодо винесення інспектором незаконної постанови, та приходить до висновку, що постанова винесена інспектором ДПС ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень є незаконною та підлягає скасуванню.    

Керуючись  ст. ст. 245-246, 251, 258, 280, ч. 1 ст. 122 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов   ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову  ВМ № 064718 від 17.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень, винесену інспектором ДПС взводу із ЗС УДАІ м. Сум Мілаш Юрієм Миколайовичем.  Провадження по справі закрити.

 Постанова оскарженню не підлягає.

              Суддя                                                                                            О.М. Катрич  

    З оригіналом згідно: суддя                            О.М. Катрич