Судове рішення #11637729

Справа № 2а-1335/10/10/2018

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року                                     Київський районний суд м. Харкова  у складі:

                головуючого судді Плетньова В.В.

            при секретарі              Бієнко О.С.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Відділу ДАІ Київського району м.Харкова Сердюка Андрія Сергійовича

    про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

    ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою, у якій просив скасувати постанову АХ № 207019 від 16 липня 2010 р. у справі про адміністративне правопорушення відносно нього, ухвалену Інспектором Відділу ДАІ Київського району м.Харкова Сердюком А.С., посилаючись на те, що 16.07.2010 р. о 16.15 год. він керував автомобілем, у якого зупинився двигун і тому мала місце аварійна зупинка. Незважаючи на це, інспектор ДАІ склав протокол і виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, підтвердив викладені у заяві обставини.

Відповідач за викликом суду не явився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

 Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням  адміністративного  судочинства  є  захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,  прав  та  інтересів  юридичних осіб  у  сфері  публічно-правових  відносин  від  порушень  з боку органів державної влади,  органів місцевого самоврядування,  їхніх посадових  і  службових осіб,  інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій  на  основі  законодавства,  в  тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно вимог ст.71 КАС України кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Факт скоєння правопорушення позивачем підтверджений письмовим доказом – протоколом про адміністративне правопорушення, який був складений відповідачем згідно Закону і в межах власної компетенції.

Заперечення позивача на протокол є голослівними. При складенні протоколу позивач мав можливість записати у протоколі, що з його боку мала місце аварійна зупинка. Наявність поломки двигуна у цьому випадку інспектор ДАІ міг перевірити. Але позивач обмежився записом у протоколу, що він не згоден з протоколом, буде оскаржувати у суді.  

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстав для скасування ухваленого у справі про адміністративне правопорушення рішення немає.

 Керуючись ст.ст.3,159-163,197 КАС України, ст.ст. 258,288,296 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

   

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

 

                     Суддя

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація