2-68/2007

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року                                             Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Броднікова C.O.

при секретарі Рогаліній О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ВД Фонду ССНВВПЗ у м.Новогродівка про визнання дій Фонду неправомірними та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства охорони здоров'я України, Донецької обласної судово-медичної експертизи про визнання інвалідом, вказуючи на те, що на теперішній час він є інвалідом за станом зору, він не в змозі користуватися медико-соціальною допомогою з вини Фонду ССНВВПЗ, яким надані медичні документи, але вони не реагують і довгий час утримують, не допускають його на обстеження до МСЕК м.Донецька. Просить визнати його інвалідом за станом офтальмологічних порушень.

В новому судовому розгляді позивач зміним і уточнив свої позовні вимоги, адресуючи їх до відповідача - відділенню ВД Фонду ССНВВПЗ у м.Новогродівка, вказуючи на те, що 03.06.2002 року за рішенням ВКК Новогродівської міської лікарні його було направлено на МСЕК офтальмологічну м.Донецька. Для зміни відсотку втрати профпридатності, а також рекомендацій і призначень до лікування і реабілітації. Вся медична документація з направленням за формою 088 (посильний лист) була переведена у Новогродівське відділення фонду соціального страхування для видачі направлення на МСЕК та передачі на офтальмологічну МСЕК м.Донецька. Але документи на МСЕК не потрапили і лише у січні 2004 року йому вдалось повернути свої медичні документи, що дозволило провести екстрене лікування - оскільки за даний період значно погіршився стан здоров'я. 24.12.2004 року Новогродівська міська лікарня направляє його на МСЕК у зв'язку зі значним погіршенням стану здоров'я. Складається посильний лист за формою 088 і знову передається до Новогродівського відділення фонду соціального страхування для видачі направлення на МСЕК і їх доставки туди. Просить визнати дії Новогродівського відділення Фонду соціального страхування неправомірними з 2002 року. Визнати висновки обласних спеціалістів у частині офтальмології 2002 року і 2004 року дійсними, за виключенням, яких не вистачає аналізів за діагнозом кон'юнктивіт, витримками за формою 088 за діагнозом, зв'язаним з офтальмологією. Визнати необхідність відшкодувати не виплачені відділенням фонду у м. Новогродівка страхові суми згідно п.3 і 4 Закону України "Про компенсацію громадянам України частки грошових доходів у зв'язку з несвоєчасною виплатою". Стягнути з Фонду ССНВВПЗ у м. Новогродівка за дані дії моральну шкоду у розмірі 21000 грн.

При з'ясуванні неправомірних дії відділення ВД Фонду ССНВВПЗ у м.Новогродівка в судовому засіданні, позивач вказав, що вони полягають в наступному. В червні 2002 року в зв'язку з погіршенням здоров'я по зору, Новогродівською міською лікарнею йому було видано направлення за формою 088 для огляду у МСЕК. Це направлення та медичні документи (амбулаторну картку) він передав працівникам Фонду для видачі йому направлення Фонду на МСЕК. Але направлення йому видане не було і до кінця 2004 року йому не поверталися медичні документи. Його стан здоров'я по зору погіршився далі і у грудні 2004 року Новогродівською міською лікарнею йому було видано нове направлення за формою 088 для огляду у МСЕК. Але і після цього його не було направлено для огляду у МСЕК. В зв'язку з цими неправомірними дії Фонду він і просить стягнути з відповідача моральну шкоду.

Представник відповідача позов не визнає, вважає, вимоги безпідставними та не підтвердженими ніякими доказами. Згідно реєстрацій відділення Фонду позивач за 2002-2004 роки та і до теперішнього часу не звертався з направленням Новогродівської міською лікарні за формою 088/у за направленням на МСЕК. Медичні документи та направлення за формою 088/у до МСЕК повинен надавати медичний заклад.

Представник третьої особи Новогродівської міської лікарні, залучений до участі в справі судом, підтвердив, що позивачу дійсно у 2002 році та у грудні 2004 року, в зв'язку з погіршенням стану здоров'я, ЛКК Новогродівської міської лікарні видавалося направлення за формою 088/у. Дані про огляд позивача у МСЕК до лікарні не надходили. Позивач не повідомляв лікарню про те, що Фондом йому не видано направлення для огляду у МСЕК.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов ОСОБА_1. не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Позивач, знаходиться на обліку у відділенні ВД Фонду ССНВВПЗ у м.Новогродівка, як постраждалий на виробництві і отримує страхові виплати. Відповідно висновку МСЕК від 11.04.2000 року йому встановлено ступінь втрати професійної працездатності у 60% за сукупністю: 35% по профзахворюванню, 15% по травмі від 22.10.1978 року і 10% по травмі лівого ока від 22.03.1985 року, безстроково. Крім того, його визнано інвалідом другої групи. (л.д.63).

Згідно акту №105 від 26.10.1990 року шахти „Росі" Селидівського ВОВВ про нещасний випадок на виробництві, з ОСОБА_1. 22.03.1985 року під час виконання робіт трапився нещасний випадок, внаслідок якого йому було травмовано ліве око.

Відповідно п.21 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою КМУ від 22.02.1992 року №83 з наступними змінами та доповненнями, огляд громадян у медико-соціальних експертних комісіях проводиться за місцем проживання або лікування за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу при пред'явленні паспорта чи іншого документа, що засвідчує особу. Згідно п.22 цього положення, хворого, який направляється на комісію, представляє лікар, який лікує, або голова ЛКК лікувально-профілактичного закладу.

Відповідно п.2.2. Тимчасового положення про порядок повідомлення, розслідування, формування особових справ та надання направлень на МСЕК, затвердженого наказом начальника управління ВД Фонду в Донецькій області від 20.08.2002 року №47, при зверненні потерпілого на особистому прийомі у начальника відділення щодо надання йому направлення на МСЕК, його звернення повинно бути письмовій формі і зафіксоване в журналі особистого прийому громадян. Згідно п.2.5. цього положення, після розгляду обставин справи, начальник відділення надає доручення видати направлення, підписує його і надає потерпілому, при цьому воно реєструється і копія зостається на збереженні у відділенні Фонду.

Згідно відповіді Новогродівської міської лікарні від 21.02.2007 року ОСОБА_1, внаслідок помутніння роговиці, вторинної глаукоми, в 2002 році та вдруге 24.12.2004 року оформлювалося направлення за формою 088/у на МСЕК з метою підвищення групи інвалідності.

Згідно відповіді відділення ВД Фонду ССНВВПЗ у м.Новогродівка від 08.02.2007

року за період 2001 - 2005 року медичні документи від ОСОБА_1 у відділення Фонду не надходили. За даними журналу вхідної кореспонденції за 2004 рік 08.01.2004 року до відділення надходила заява ОСОБА_1 про надання допомоги для направлення на огляд МСЕК. 30.01.2004 року його письмово було запрошено до відділення Фонду.

У судовому засіданні встановлено, що позивач та його представник не надали доказів про те, що ОСОБА_1 звертався до відповідача з направлення ЛКК за формою 088/у на МСЕК щодо надання йому направлення Фонду на МСЕК. Позивач не надав доказів про відмову відповідача у наданні йому такого направлення на МСЕК. Під час слухання справи, представник відповідача неодноразово запрошувала позивача з'явитися до відділення Фонду для вирішення питання про надання направлення на МСЕК. Представник Новогродівської міської лікарні підтвердила, що позивач, після отримання направлення за формою 088/у на МСЕК, не звертався до лікарні зі скаргами або проханнями надати йому допомогу в отриманні від Фонду направлення на МСЕК.

При таких обставинах, суд вважає, що підстави для визнання дій відповідача неправомірними, в зв'язку з ненаданням позивачу направлення на МСЕК, відсутні.

На думку суду, вимоги позивача по відшкодуванню йому моральної шкоди у розмірі 21000 грн., в зв'язку з зазначеними обставинами, також необгрунтовані та не можуть бути задоволеними. Позивач не надав доказів понесення моральних страждань внаслідок дій або бездіяльності відповідача. Крім того, право на відшкодуванню моральної шкоди з'являється коли це випливає з положень Конституції або у випадках передбачених Цивільним кодексом, іншим законодавством. Позивач не довів, на підставі яких норм законодавства у нього з'явилося право на відшкодування моральної шкоди відповідачем при існуючих правовідносинах. Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999 року, який регулює правовідносини між сторонами, цього права позивача не передбачає.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання дійсними висновків обласних спеціалістів у частині офтальмології 2002 року і 2004 року, за виключенням, яких не вистачає аналізів за діагнозом кон'юнктивіт, витримками за формою 088 за діагнозом, зв'язаним з офтальмологією, тому що ці висновки ніким не оспорюються та не потребують підтвердження дійсності рішенням суду.

Не можуть бути задоволені вимоги позивача в частині визнання необхідності відшкодувати йому не виплачені відповідачем страхові суми згідно п.3 і 4 Закону України "Про компенсацію громадянам України частки грошових доходів у зв'язку з несвоєчасною виплатою", тому що ці вимоги заявлені безпідставно та не обґрунтовано.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 у позові до відділення ВД Фонду ССНВВПЗ у м.Новогродівка про визнання дій Фонду неправомірними та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення і подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення видрукуване в нарадчій кімнаті.