Справа № 2-5673\10
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
29 вересня 2010 р. м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Маньковської О.О.
при секретарі : Ляшенко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суходільської міської ради, з участю третіх осіб КП «Краснодонське МБТІ», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами за правом спадкування по заповіту,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона є рідною дочкою ОСОБА_6, якому на підставі договору дарування на праві власності належала 1\2 частина житлового будинку АДРЕСА_1. Позивач вказує, що за життя її батько самовільно побудував деякі господарські побудови. За життя батько позивача оформив заповіт, у якому все належне йому майно заповів у рівних частинах дочці – позивачу по справі, та дружині ОСОБА_3, яка від спадщини належним чином відмовилась. Після смерті спадкодавця позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про прийняття спадщини вона не змогла через наявність самовільно побудованих господарських прибудов та будівель, які у теперішній час належним чином прийняті в експлуатацію. На підставі наведеного, позивач просить суд визнати за нею за правом спадкування за заповітом після смерті батька право власності на 1\2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, зі всіма господарськими будівлями та побудовами, в тому числі самовільно побудованими.
Позивач надала суду заяву, у якій підтримала заявлений позов у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності.
Представник відповідача Суходільської міської ради надав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності; позов визнав.
Від третьої особи по справі - КП "Краснодонське МБТІ" до суду надійшла заява, у якій третя особа не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу за відсутності їх представника.
Третя особа ОСОБА_3 надала суду заяву, у якій не заперечує проти задоволення позову, від спадщини відмовляється на користь позивача.
Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є сусідами позивача, надали заяви, у яких визнали позов у повному обсязі, проти побудованих з порушенням меж земельних ділянок господарських будівель не заперечують, та просили розглянути справу за їх відсутності.
Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутністю сторін на підставі письмових матеріалів справи та, оскільки відповідач визнав позов, ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
До матеріалів справи додана копія свідоцтва про народження, із якої вбачається, що позивач є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_6. (а.с.10).
Із договору дарування від 19.08.1993 року вбачається, що ОСОБА_6 прийняв у дар 1\2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, із господарськими будівлями та побудовами (а.с.12-13).Право власності ОСОБА_6 на вказане нерухоме майно підтверджується реєстраційним посвідченням КП «Красно донське МБТІ» від 21.04.1994 року (а.с.14).
За життя власник нерухомого майна ОСОБА_6 оформив заповіт, у якому все належне йому майно заповів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у рівних частинах. Вказаний заповіт не змінювався, не оспорював ся та є дійсним (а.с.15).
Згідно зі свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.11)
Відповідно до ст.. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одно чи кілька фізичних осіб.
Із довідки Молодо гвардійської міської державної нотаріальної контори №34-01-14 від 30.09.2010 року вбачається, що позивач своєчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_6 інший спадкоємець за заповітом – ОСОБА_3 відмовилась від прийняття спадщини.; інших заяв про прийняття спадщини не надходило (а.с.42).
Оскільки суд встановив, що заповіт ОСОБА_6 ніким не оспорювався і є дійсним, позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, інша особа, зазначена в заповіті, від прийняття спадщини належним чином відмовилась, суд вважає можливим ввести позивача у право спадкування на 1\2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, разом із господарськими побудовами, по заповіту ОСОБА_6 від 30.05.1997 року.
Із акту обстеження самовільно побудованих будівель за адресою: АДРЕСА_1 видно, що комісією були обстежені самовільно побудовані господарські будівлі: тамбур «а***», гараж «Ж», теплиця «З», сарай «И», сарай «К», літня кухня «Л», лазня «М», сарай «Н», навіс «О». При цьому в акті зазначено, що тамбур «а***», теплиця «З», сарай «И» виконані без порушення будівельних, пожежних, санітарних норм. Гараж «Ж», сарай «К», літня кухня «Л», лазня «М», сарай «Н», навіс «О» виконано з порушеннями межі сусідніх ділянок, але власники сусідніх ділянок претензій не мають(а.с.21-22). Треті особи по справі, які є власниками сусідніх ділянок. Надали суду заяви, у яких підтвердили свою згоду на розміщення на межах земельних ділянок господарських будівель.
Відповідно до ст.. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, як що це не порушує права інших осіб та будівельні норми та правила.
Враховуючи, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця, фактично прийняла спадщину, самовільно побудовані господарські побудови побудовані без порушення будівельних, санітарних та протипожежних норм та не порушують прав інших осіб, суд, вважає можливим визнати за позивачем право власності на 1\2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, разом з господарськими будівлями та прибудовами, в тому числі самовільно побудованими.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст. 331,1233, 1234, 1235 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 про визнання права власності за правом спадкування по закону – задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1, за правом спадкування за заповітом померлого 10.09.2009 року ОСОБА_6, право власності на 1\2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, разом з господарськими будівлями та побудовами, в тому числі самовільно побудованими.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд.
Головуючий: О.О. Маньковська