Дело №1-39\2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 марта 2007г. Ильичевский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего-судьи Журавля Ф.И.

с участием прокурора Кобец Т.Л.

потерпевшего ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца г.Ильичевска Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостой, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2006г. в 22часа 20мин. ОСОБА_1, будучи в нетрезвом состоянии, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом в АДРЕСА_3 напал на ОСОБА_3 и умышленно нанес потерпевшему множественные удары ногой в область головы, лица, туловища, и тем самым причинил ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения мозга, множественные ссадин лица, кровоподтеков обеих глаз, кровоподтека и ссадины левой боковой поверхности грудной клетки и брюшной полости, а также обеих предплечий, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №18\76 от 12 мая 2006г. относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. Применив насилие, опасное для жизни и здоровья, и, подавив, таким образом сопротивление потерпевшего ОСОБА_3, ОСОБА_1 открыто завладел имуществом потерпевшего, а именно:

·  курткой стоимостью 130грн;

·  мобильный телефон «Сименс С-75» стоимостью 800грн;

·  пакетом оператора мобильной связи «Киевстар» стоимость 60грн;

·  кожаной кепкой стоимостью 110 грн;

·  деньгами в сумме 85грн;

пачкой сигарет, тремя ключами, гражданским паспортом, военным билетом, медицинской книжки потерпевшего - все эти предметы не имеют ценовой стоимости.

Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_3 был причинен ущерб на общую сумму 1185грн. Похищенным имуществом ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению, а через 20-30 минут после

разбойного нападения ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции и у него было изъято часть похищенного имущества потерпевшего ОСОБА_3

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 признал свою вину в совершении указанного преступления в полном объеме и при этом показал суду, что 12 апреля 2006г. после обеда он встретил своего знакомого ОСОБА_4. С ОСОБА_4 он употреблял водку, запивая ее пивом. К вечеру он \ОСОБА_1\ уже был изрядно пьян. Гуляя по городу с ОСОБА_4 в районе филиала университета им.И.И.Мечникова, то он \ОСОБА_1\ обратил внимание на незнакомого мужчину который был крепко пьян, решил его ограбить, отнять у него куртку. Он подошел к мужчине, как теперь он знает, что это был ОСОБА_3, толкнул его на землю и стал избивать потерпевшего, нанося удары ногой, обутой в кроссовки в различные части тело, в лицо, голову, по туловищу. Подавив сопротивление ОСОБА_3, который лежал лицом вниз, он \ОСОБА_1\ снял с потерпевшего куртку черного цвета и направился в сторону парка «Молодежный» в г.Ильичевске. В момент избиения потерпевшего он слышал, как кто-то кричал ему, чтобы он не трогал потерпевшего. Через 20-30мин. после того как он снял куртку с потерпевшего, его задержали работники милиции, которые изъяли у него куртку и ключи, которые были в кармане. ОСОБА_4 участия в разбойном нападении не принимал, но видел момент завладения курткой и избиения потерпевшего.

Свою вину признает, чистосердечно раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возместил, просит не лишать его свободы.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании суду показал, что 12 апреля 2006г. вечером возвращаясь с работы домой, зашел в кафе, выпил 100 грамм водки, после чего направился домой, шел между домами и когда проходил мимо помещений филиала ОНГУ им.И.И.Мечникова, время около 22.30час, то почувствовал сильный удар по голове сзади. От удара он упал на землю и его стали бить ногами в лицо, в голову, по туловищу. Он видел что возле него было два человека, но запомнил, что удары в лицо наносил тот, кто был обут в кроссовки, у другого на ногах были обуты туфли, но он \ОСОБА_3 не видел наносил ли удары этот, что в туфлях. Он \ОСОБА_3 не видел нападавшего т.к. было темно и от удара в лицо он не смог открыть глаз. От полученных ударов он потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил, что с него сняли черную кожаную куртку и кожаную фуражку. В карманах куртки находились деньги, ключи, мобильный телефон «с-75» с абонентной карточкой, военный билет, гражданский паспорт и медицинская книжка. От заявленного иска он отказался т.к. ему вернули 1000 грн. \предоставил суду расписку о получении денег в сумме 1000грн\.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего вина подсудимого в совершении разбойного нападения подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, допрошенные в суде в качестве свидетелей граждане: ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6 - подтвердили показания подсудимого и потерпевшего.

Оглашенными в суде доказательствами:

·  протоколом опознания лица, совершившего нападение на ОСОБА_3 \л.д.115\;

·  заявлением ОСОБА_3 \л.д.3\;

·  явкой с повинной ОСОБА_1 \л.д.5-7\;

протоколом добровольной выдачи \л.д.8\;

·  фототаблицей к протоколу допроса потерпевшего ОСОБА_3 \л.д.51-54\;

·  протоколом воспроизведения обстановки обстоятельств события \л.д.55-56\;

·  протоколами опознания похищенных вещей \л.д.57,58,59\.

·  заключением трансологической экспертизы №137 от 06.06.2006г. \л.д.74-76\, и другими материалами дела.

Таким образом ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в открытом завладении чужим имуществом, соединенным с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 187 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено, что в силу ст. 89 УК Украины он ранее не судим \л.д.186-195\, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит \л.д.197\, по месту жительства характеризуется посредственно \л.д.198\, с 1997г. проживал без родителей \л.д.201,203\, холост, детей не имеет, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства и считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ст. 187 ч.1 УК Украины.

Оснований для применения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом суд не находит.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

В срок отбытия наказания подсудимому следует зачесть период содержания его под стражей с 13 апреля 2006г. по день постановления приговора \л.д.14,89,90,91,158\.

Меру пресечения подсудимому необходимо изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

В порядке ст.93 УПК Украины с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки в размере 885грн., связанные с проведением экспертизы \л.д.74\.

Вещественные доказательства по делу:

·  ключ и куртку оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3 \л.д.33,62-63\.

·  кроссовки, возвратить осужденному ОСОБА_1 \л.д.39-40\.

копии гарантийного талона, техпаспорта мобильного телефона, копию чека о приобретении пакета оператора мобильной связи, копию договора залога оставить в материалах дела \л.д.50-54\.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 оставить без рассмотрения \л.д.45\, т.к. он предоставил суду расписку о том, что ему добровольно возместили ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-324,332-335 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины, по которой назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы в исправительном учреждении.

В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности:

·  не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

·  уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;

·  периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_1 период содержания под стражей с 13 апреля 2006г. по день постановления приговора \л.д.14,89,90,91,158\.

Меру пресечения ОСОБА_1 изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 оставить без рассмотрения \л.д.45\, т.к. ущерб возмещен добровольно.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в сумме 885грн. \л.д.74\.

Вещественные доказательства по делу: ключи и куртку оставить потерпевшему ОСОБА_3 \л.д.33,62-63; кроссовки - возвратить осужденному ОСОБА_1 \л.д.39-40\; копии гарантийного талона, техническое паспорта мобильного телефона, копию чека о приобретении пакета оператора мобильной связи, копию договора залога оставить в материалах дела \л.д.50-54\.

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней со дня его оглашения.