дело №1-76/2007 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
4 апреля 2007 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Журавель Ф.И.,
при секретаре Амирхановой О.Н.,
с участием:
прокурора Попадюка И.Н. ,
защитника ОСОБА_3,
законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2,
представителя службы по делам
несовершеннолетних Реброва В.Г.,
представителя ОКМДН Ильичёвского ГО
ГУМВД Украины в Одесской области Вереснева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины, учащегося ООС с.Бурлачья Балка г.Ильичёвска Одесской области, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.18 6 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ :
15 августа 2006 года в 22 часа 00 минут несовершеннолетний ОСОБА_1., находясь в районе бара «Гвоздика»,, расположенного в с.Бурлачья Балка г.Ильичёвска Одесской области, из корыстных побуждений, применив в отношении ОСОБА_4 насилия не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил чужое имущество, а
именно золотую цепочку весом 19,59 грамм, чем потерпевшему ОСОБА_4причинил материальный ущерб на общую сумму 3956 грн., с похищенным скрылся, а в последствии распорядился им как своим собственным.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. признал себя виновным в совершении указанного преступления полностью, показав суду, что 15 августа 2006 года примерно в 21 час 30 минут, с матерью - ОСОБА_2 он находился в баре «Гвоздика», который расположен в с.Бурлачь Балка г.Ильичёвска Одесской области. В баре к его маме начал приставать незнакомый мужчина, как в последствии выяснилось потерпевший ОСОБА_4Вскоре они ушли из бара. На улице он догнал потерпевшего и сказал, чтобы тот больше не приставал к его матери, после чего сделал ему подножку и толкнул, от чего ОСОБА_4упал и, в тот момент, когда потерпевший лежал, то он сорвал у него с шеи золотую цепочку и убежал. В последствии он продал похищенную цепочку за 100 долларов США.
Понимает, что совершил преступление, раскаялся в содеянном, просит строго не наказывать
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_1. своими умышленными действиями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества (кража) , соединёнными с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершил преступление, предусмотренное ст.18 6 ч.2 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.75), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.83-84), согласно данных Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области в период с 30 января 2004 года по 15 сентября 2004 года состоял на учете в ОКМДН как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, снят с учёта, в связи с выездом на новое место жительство (л.д.77), с 20 марта 2006 года состоит на учёте в службе по делам несовершен-
нолетних (л.д.82), по месту регистрации характеризуется как ребёнок, которому не уделялось надлежащие внимание по воспитанию со стороны матери (л.д.79), согласно акта обследования жилищных условий от 08 сентября 2006 года проживал в плохих условиях (л.д.81).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:
· совершение преступления несовершеннолетним;
· чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому ОСОБА_1. наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.18 6 ч.2 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не усматривает.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность несовершеннолетнего подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.104 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.7 6 УК Украины.
В связи с ненадлежащими условиями воспитания в семье, подсудимому необходимо назначить общественного воспитателя из числа педагогического персонала учебного заведения, где обучается ОСОБА_1.
Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.48).
Вещественное доказательство по делу - золотая цепочка, переданная на сохранение потерпевшему ОСОБА_4, подлежит оставлению по принадлежности (л.д.30, 31).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335, 445-446 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.18 6 ч.2 УК Украины, по которой назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.ст.104, 75, 7 6 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение одного года 6 месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и учёбы.
На весь период испытательного срока назначить ОСОБА_1. общественного воспитателя из числа педагогического персонала учебного заведения, где он обучается.
Меру пресечения ОСОБА_1., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде, после чего отменить(л.д.48).
Вещественное доказательство по делу - золотую цепочку, переданную на сохранение ОСОБА_4- оставить потерпевшему по принадлежности (л.д.30, 31).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.