Справа № 3-1240/10
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 жовтня 2010 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого – судді Новак Ю.Д.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -
за ст.124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.08.2010 року, в м. Полтаві, близько 13 год. 55 хв., керуючи автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті вул. Ш.Алейхема - вул. Правди - вул.Панянки, в порушення вимог п.п. 11.2, 11.3 ПДР України, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем "Пежо Експерт", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортних засоба отримали технічні пошкодження.
Суд, заслухавши пояснення учасників ДТП, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 22.08.2010 року в м. Полтаві, близько 13 год. 55 хв., він керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 їхав по вул. Панянки по головній дорозі в напрямку вул. Ш.Алейхема. Під'їжджаючи до нерегульованого перехрестя вул. Ш.Алейхема-вул.Правди-вул.Панянки, він побачив як з другорядної вулиці Панянки на його смугу руху виїхав автомобіль "Ланос" сірого кольору та зупинився. В автомобілі крім водія на задньому сидінні знаходився пасажир – жінка. Він застосував екстрене гальмування, проте оскільки до автомобіля була незначна відстань, зрозумів, що не зможе уникнути зіткнення та намагаючись об'їхати даний автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем Пежо, який рухався в зустрічному напрямку. В цей час автомобіль Ланос сірого кольору залишив місце ДТП.
Водій автомобіля Пежо Експерт ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22.08.2010 року, в м. Полтаві, близько 14 год. 00 хв., він керуючи автомобілем Пежо Експерт д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Ш.Алейхема в напрямку вул. Панянки. Під'їжджаючи до перехрестя вул. Ш.Алейхема-вул.Правди-вул.Панянки він помітив як з другорядної дороги, а саме вул.Паняки на перехрестя виїхав та зупинився по напрямку руху автомобіля ВАЗ, автомобіль Ланос сірого кольору. Водій автомобіля ВАЗ намагаючись уникнути зіткнення виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з його автомобілем.
Свідок ОСОБА_3 будучи допитаним пояснив, що 22.08.2010 року, в м. Полтаві, близько 14 год. 00 хв., він керуючи власним автомобілем їхав по вул. Панянки. Під'їжджаючи до перехрестя вул. Ш.Алейхема-вул.Правди-вул.Панянки він зупинився щоб пропустити автомобілі які рухалися по головній дорозі. В цей час його обігнав автомобіль Ланос сірого кольору, який зупинився на перехресті по смузі руху автомобіля ВАЗ, що рухався по головній дорозі. Водій автомобіля ВАЗ почав гальмувати, а потім з метою уникнення зіткнення з автомобілем Ланос виїхав на зустрічну смугу де зіткнувся з автомобілем Пежо. Автомобіль Ланос, який спровокував ДТП, залишив місце пригоди.
Відповідно до ст. 18 КпАП України не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Як встановлено в п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності
Враховуючи викладене, суд вважає, що водій автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності та вважає за необхідне провадження по справі закрити з вказаних підстав.
Керуючись ст.ст. 18, 247 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити у зв’язку з вчиненням правопорушення в стані крайньої необхідності.
Постанова суду може оскаржена протягом 10 днів.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Ю.Д.Новак