Справа № 2-344/10

Ухвала

 20 вересня 2010 року                                                               Жовтневий районний суд м.Харкова

   у складі: головуючого – судді Кириченко О.Д.

        за участю секретаря – Нестеровської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Комунальне підприємство „Харківські міське бюро технічної інвентаризації”, про визнання договору дарування недійсним і відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В листопаді 2008 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування від 18.09.2008 року, яким батько позивача – ОСОБА_4, котрий ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер, за свого життя подарував відповідачці належну йому на праві власності Ѕ частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Крім того позивач прохав стягнути з ОСОБА_2 на його користь 100 000,00 грнв якості відшкодування моральної шкоди.

В порядку забезпечення позову ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Харкова Кириченка О.Д. від 13 листопада 2008 року було накладено арешт на спірну по справі Ѕ частку будинку АДРЕСА_1. Копії цієї ухвали були надіслані на виконання 5-ої Харківської державної нотаріальної контори та КП „ХМБТІ”.  

13 вересня 2010 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася представник відповідача по справі ОСОБА_5 з клопотаннями про скасування вищезазначеного заходу забезпечення позову, посилаючись на те, що судом в задоволені позивних вимог відмовлено, відповідне судове рішення набрало чинності, але арешт на квартиру не був скасований, хоча законних підстав для забезпечення вищевказаних позовних вимог в теперішній час немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість зазначеного клопотання.

Так, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 серпня 2010 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю. Рішення в апеляційному порядку не було оскаржене, на теперішній час набрало чинності.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили

Таким чином, на теперішній час законні підстави для забезпечення позовних вимог по цій цивільній справі дійсно відсутні, а тому клопотання представника сторони по справі про скасування таких заходів відповідає вимогам чинного процесуального законодавства і підлягає задоволенню.  

 На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151,152,153,154 ЦПК України, суд –

Ухвалив:

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.

Зняти арешт з Ѕ частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, накладений ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Кириченко О.Д. від 13 листопада 2008 року.

Копії ухвали направити в КП „Харківське МіськБТІ”, 5-у Харківську державну нотаріальну контору до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий                                                     суддя  О.Д. Кириченко