Головуючий у 1 інстанції - Шальєва В.А.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2010 року справа №2а-18121/09/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого: Шишова О.О.
суддів Дяченко С.П., Сіваченко І.В.,
при секретарі судового засідання: Васильєві Є.С.
За участю:
прокурора, який дії в інтересах Східної митниці Плужникові В.В.
представників позивача Дубініна С.І., Баштинського М.М.,
Ломоносової Н.П., Компанець М.О.
Представника відповідача Цвіненко П.О.
розглянувши апеляційну скаргу Східної митниці
на постанову Донецького окружного адміністративного
суду від 22 липня 2010 року по справі
2а-18121/09/0570
за позовом Закритого акціонерного товариства
«Торговий альянс Норд»
до Східної митниці
про визнання недійсними рішень, -
В С Т А Н О В И Л А:
Закрите акціонерне товариство "Торговий альянс Норд" (далі) ЗАТ «Торговий альянс Норд») звернулось до суду з адміністративним позовом до Східної митниці про визнання недійсними рішень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі акту камеральної перевірки Східною митницею 15.09.2009 р. були прийнятті податкові повідомлення про визначення податкових зобов'язань з мита на товари, що ввозяться на територію України, на загальну суму 465371,44 грн. Не згодні з визначенням податкового зобов’язання, оскільки митний органом неправомірно застосував до товару код за УКТЗЕД № 3909509090 зі ставкою ввізного мита 5%, замість коду УКТЗЕД № 2929109000 зі ставкою ввізного мита 0%.
Вважає, що неправомірність дій підтверджена висновками експертиз, які спростовують посилання Східної митниці на застосування до товару коду УКТЗЕД № 3909509090.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги ЗАТ «Торговий альянс Норд» були задоволені в повному обсязі. Суд першої інстанції виходив з того, що код УКТЗЕД № 2929109000 на який вказало підприємство підтверджений висновками експертиз. Крім того у митниці були відсутні правові підстави для проведення перевірки.
З постановою суду першої інстанції не погодилася Східна митниця та звернулася з апеляційною скаргою у якій зазначила, що посадові особи митниці діяли в межах наданих повноважень, підстави для проведення перевірки були, код УКТЗЕД встановлений вірно.
У судовому засіданні представник Східної митниці підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі та просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні вимог ЗАТ «Торговий альянс Норд» відмовити.
Прокурор у судовому засіданні також просив задовольнити вимоги апеляційної скарги Східної митниці.
Представники ЗАТ «Торговий альянс Норд» заперечуючи проти апеляційної скарги, вказали, що код УКТЗЕД визначений правильно, що підтверджено висновками експертизи. Підстав для проведення перевірки не було, оскільки товар був випущений у вільний обіг. Просили суд залишити апеляційну скаргу без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
ЗАТ «Торговий альянс Норд» зареєстровано як юридична особа на підставі свідоцтва про державу реєстрацію юридичної особи від 20 листопада 2002 року, виданого виконавчим комітетом Донецької міської ради (арк.справи 71 т.1) . Внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 32289675 (арк.справи 73 т.1).
Східна митниця у відповідності до ст.15 Митного кодексу України є митним органом, який безпосередньо забезпечує виконання законодавства України з питань митної справи, справляння податків і зборів та виконання інших завдань, покладених на митну службу України.
Судом встановлено, що Закритим акціонерним товариством "Торговий альянс Норд" згідно зовнішньоекономічного контракту Nо PUE08074UA від 18.01.2008 р., укладеному з компанією "Yantaі Wanhua Polyurethanes Со., Ltd" (Китай), додатків та специфікацій до нього (а.с.79-96 т.1), здійснювалось ввезення на митну територію України товару - поліізоціанат РМ-200 - за вантажними митними деклараціями NN 700000003/8/103563 від 04.09.2008 р.,
700000003/8/1 03565 від 11.09.2008 р., 700000003/8/1 03667 від 09.09.2008 р.,
700000003/8/1 03669 від 09.09.2008 р., 700000003/8/1 03842 від 16.09.2008 р.,
700000003/8/1 03843 від 16.09.2008 р., 700000003/8/1 03844 від 16.09.2008 р.,
700000003/8/104871 від 29.10.2008 р., 700000003/8/1 04872 від 29.10.2008 р.,
700000003/8/104873 від 29.10.2008 р., 700060013/8/003104 від 30.04.2008 р.,
700060013/8/003105 від 30.04.2008 р., 700060013/8/003106 від 30.04.2008 р.,
700000003/9/000922 від 02.04.2009 р., 700000003/9/000926 від 02.04.2009 р.,
700000003/9/000927 від 02.04.2009 р., 700000003/9/000929 від 02.04.2009 р.,
700000003/9/000931 від 02.04.2009 р., 700000003/9/000933 від 02.04.2009 р.,
700000003/9/001036 від 09.04.2009 р., 700000003/9/001037 від 09.04.2009 р.,
700000003/9/001038 від 09.04.2009 р., 700000003/9/001039 від 09.04.2009 р.,
700000003/9/001040 від 09.04.2009 р., 700000003/9/001319 від 24.04.2009 р.,
700000003/9/001321 від 24.04.2009 р., 700000003/9/001325 від 24.04.2009 р.,
700000003/9/001445 від 29.04.2009 р., 700000003/9/001446 від 29.04.2009 р.,
700000003/9/001447 від 29.04.2009 р. (а.с. 101-131 т.1).
У зазначених вантажних митних деклараціях товар позивачем декларувався як поліізоціанат "РМ-200" - компонент поліуретанової системи торгової марки "WANNATE" поліметан поліфеніл ізоціанат (полімерна MDІ пена - 55%, метилен дифеніл-діізоціанат 45%), використовується у виробництві побутових холодильників, за кодом УКТЗЕД 29291090.
У відповідності до п.1.12 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими Фондами", контролюючий орган - державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу. Вичерпний перелік контролюючих органів визначається статтею 2 цього Закону, згідно пп. 2.1.1 п. 2.1 якої, митні органи є контролюючими органами стосовно акцизного збору та податку на додану вартість (з урахуванням випадків, коли законом обов'язок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України.
Таким чином, Східна митниця є контролюючим органом стосовно ввізного мита, інших податків при ввезенні товарів на митну територію України.
За приписами п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими Фондами", контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо:
а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію;
б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях;
в) контролюючий орган внаслідок проведення камеральної: перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків;
г) згідно з законами з питань оподаткування особою, відповідальною за нарахування окремого податку або збору (обов'язкового платежу), є контролюючий орган.
Для нарахування відповідних податків та зборів у разі переміщення товарів через митний кордон України в якості податкової декларації використовується вантажна митна декларація.
Частиною 4 ст.86 Митного кодексу встановлено, що з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.
На виконання вимог ст. ст. 41, 69 Митного кодексу України Східною митницею була проведена камеральна перевірка стану дотримання ЗАТ "Торговий альянс Норд" законодавства України з питань митної справи під час ввезення на митну територію України товару "Поліізоціанат" РМ-200" за період з 01.09.2008 р. по 01.06.2009 р., за наслідками якої складений акт N 5К/9/700000000/0032289675 від 02.09.2009 р. (арк. справи 9-21 т.1). Перевіркою встановлено, що при митному оформленні вантажних митних декларацій ЗАТ "Торговий альянс Норд" була допущена методологічна помилка в частині неправильної класифікації товару "поліізоціанат "РМ-200" за кодом УКТЗЕД 2929109000 зі ставкою ввізного мита 0% замість коду 3009509090 згідно з УКТЗЕД зі ставкою ввізного мита 5%. Внаслідок неправильної класифікації товару позивачу донараховано податкове зобов'язання в загальному розмірі 531853,07 грн., в тому числі з ввізного мита - 443210,89 грн., з податку на додану вартість - 88642,18 грн.
На підставі акту перевірки Східною митницею 15.09.2009 р. були прийняті податкові повідомлення: N 39 - про визначення ЗАТ "Торговий альянс Норд" податкового зобов'язання з мита на товари, що ввозяться на митну територію України, в загальному розмірі 465371,44 грн., з яких 443210,89 грн. - основний платіж, 22160,55 грн. - штрафні санкції; N 40 - про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 93074,29 грн., з яких 88642,18 грн. - основний платіж, 4432,11 грн. штрафні санкції (а.с. 28-31 т.l).
У відповідності до ст.78 Митного кодексу України митне оформлення здійснюється митним органом, як правило, протягом однієї доби з часу пред'явлення товарів і транспортних засобів, що підлягають митному оформленню, подання митної декларації та вcіx необхідних документів і відомостей. Митне оформлення вважається завершеним після виконання митним органом митних процедур, визначених ним на підставі цього Кодексу відповідно до заявленого митного режиму.
Відповідно до ст.86 Митного кодексу України митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться вcі необхідні відомості і до неї додано вcі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставленням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.
З вантажних митних декларацій вбачається, що ycі митні процедури митним органом були виконані, митне оформлення вантажу було здійснено із сплатою відповідних митних платежів, тобто вважається, що митне оформлення вантажу завершене, та вантаж випущений у вільний обіг. При цьому класифікація товару була здійснена у відповідності до ст. 313 Митного кодексу України, яка передбачає, що митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.
На час оформлення митним органом вказаних вантажних митних декларацій позивачем Східній митниці були надані ycі необхідні для митного оформлення документи, у відповідача не було жодних підстав для відмови у митному оформленні задекларованого товару, в тому числі у зв'язку з неправильною класифікацією товару за УКТЗЕД.
Таким чином митним органом зазначені вантажні митні декларації були прийняті, вантаж був оформлений та випущений у вільний обіг зі сплатою ycіx митних платежів в повному обсязі, позивачем, як платником податків повністю виконаний обов'язок щодо сплати ycіx податків та зборів.
Крім того митний орган класифікував товар за кодом 3909509090 за УКТЗЕД, виходячи з того, що поліізоцианат РМ-200 є полімером (поліуретаном).
Але така позиція митного органу спростована висновками товарознавчої експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с. 37-77 т.2), відповідно якій РМ-200 не є полімером, преполімером або полімером і преполімером одночасно, не є хімічно модифікованою смолою. Слово "полімерний" у назві продукту вказує на збільшений вміст ізоціанатних груп і сумішеву природу продукту, а не на полімерну (преполімерну) природу поліізоціанату. Kpім того, експертом зроблений висновок про те, що РМ-200 не можливо віднести до товарної позиції 3909.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їx посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтями 41, 60, 69 Митного кодексу України регламентовано форми митного контролю, контролю шляхом перевірки системи звітності та обліку товарів та транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, та митного контролю після пропуску товарів і транспортних засобів.
Згідно ст.69 Митного кодексу України незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватись, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України.
У той же час, ст.86 Митного кодексу України встановлює, що з моменту прийняття митної декларації вона є документом що засвідчує факти, які мають юридичне значення.
В рішенні по справі "Свято-Михайлівська Парафія проти України" від 14.06.2007 року (заява N2 77703/01) суд встановив принципи діяльності державної влади. Європейський суд в зазначеному рішенні наголошує, що "закон" має бути сформульований з достатнім ступенем передбачуваності, щоб надати громадянину можливості в розумній, залежно від обставин справи, мірі передбачити наслідки певної дії. Ступінь передбачуваності в значній міpі залежить від змісту акту, який розглядається, сфери, яку він має охопити, та кількості та статусу тих, кому його адресовано. До того ж в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільного втручання opганів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Визначення дискреційних повноважень, яким наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у зв'язку із закінченням операцій митного контролю, оформлення та пропуску товаpів і транспортних засобів, митний контроль за ними міг здійснюватись тільки при наявності достатніх підстав вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи. Тому у митного органу були відсутні підстави для проведення камеральної перевірки, оскільки фактів про те, що позивачем при здійсненні митного оформлення були допущені порушення законодавства України чи міжнародного договору України, у митного органу не має.
Також суд першої інстанції на підставі викладених обставин правильно визнав протиправними податкові повідомлення Східної митниці про визначення ЗАТ "Торговий альянс Норд" податкових зобов'язань з ввізного мита та податку на додану вартість NN 39, 40, про недійсність рішень від 27.08.2009 р. N КТ-700-1653-09 про визначення коду товару - 3909509090, а також картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів та транспортних засобів через митний кордон України N 700000003/2009/000063 від 16.09.2009 р.
Митним органом в судовому засіданні не доведено, що оскаржувані рішення про визначення суми податкових зобов'язань, а також рішення про визначення митної вартості та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи про пуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України були прийняті законно, обґрунтовано, тобто з урахуванням ycіx обставин.
Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції було правильно встановлені обставини справи та було ухвалено рішення з додержанням матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.
Повний текст ухвали складений 14 вересня 2010 року.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Східної митниці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2010 року по справі 2а-18121/09/0570 залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2010 року по справі 2а-18121/09/0570 залишити без змін.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення ухвали у повному обсязі відкласти на строк – до 5 днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.
Головуючий О.О.Шишов
Судді І.В.Сіваченко
С.П.Дяченко