Головуючий у 1 інстанції - Чапланова О.М.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2010 року справа №2а-580/10/0549
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шишова О.О.
суддів Нікуліна О.А., Блохіна А.А.
при секретарі судового засідання: Балакай І.Л.
за участю
представника позивача, ОСОБА_2
представника відповідача, Сидельникова Ю.В.
представника третьої особи Ратнікової Є.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 який діяв в
інтересах ОСОБА_5
на постанову Торезького міського суду Донецької області від 04 червня 2010 року по справі № 2а-580/10/0549
за позовом ОСОБА_5
до Торезької міської ради
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Скіф – Сервіс»
про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов’язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2010 року ОСОБА_5 звернулась з адміністративним позовом до Торезької міської ради у якому просила суд визнати незаконним рішення Торезької міської ради від 31.10.2000 року № ІІІ/18-15 та скасувати його, зобов’язати відповідача передати позивачу земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1, в районі автовокзалу, на якій знаходиться кіоск загальною площею 11,3 мІ.
Постановою Торезького міського суду Донецької області від 04 червня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено. Суд першої інстанції послався на те, що рішення Торезької міської ради від 31.10.2000 року № ІІІ/18-15 в межах повноважень наданих раді та у спосіб передбачений законодавством.
Позивач ОСОБА_5 з постановою суду не погодилась та в апеляційній скарзі зазначила, що судом першої інстанції неправомірно відмовлено позивачу у задоволенні позову в зв’язку з пропуском строку звернення до суду. Крім того, вважає, що вона є власником кіоску, що знаходиться на земельній ділянці в районі автовокзалу м.Торезу тому рішення Торезької міської ради від 31.10.2000 року № ІІІ/18-15 яким на праві постійного користування було надано земельну ділянку на якій знаходиться кіоск є неправомірним. Просила суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою її позовні вимоги про визнання рішення незаконним та зобов’язати відповідача передати їй земельну ділянку задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача вказав, що ОСОБА_5 є власником кіоску, площею 11,3 м.кв., на земельної ділянці площею 12 м.кв., що знаходиться в районі автовокзалу м.Торезу на підставі свідоцтва на спадщину та на підставі договору купівлі-продажу. Крім того посилався, на рішення виконкому Торезької міської ради № 288 від 17 грудня 1997 року яким ОСОБА_6 продовжено на один рік строк користування землею площею 12,0 м.кв., на площі автовокзалу, яка була надана рішенням виконкому № 286 від 20 грудня 1996 року, на договір від 12 січня 1998 року між Торезькою міською радою та ОСОБА_6 відповідно якому останній набув право тимчасового користування земельної ділянки, на розпорядження міського голови від 13 січня 1999року № 18р, яким підприємцю ОСОБА_6 дозволено розміщення об’єкту торгівлі на площі автовокзалу строком на один рік, на розпорядження № 86 від 24 лютого 2000року відповідно якому ОСОБА_6 наданий дозвіл на розміщення об’єкту торгівлі, та на рішення № 50 від 20 лютого 2001 року згідно яким виконком Торезької міської ради вирішив оформити за ОСОБА_6 право власності на кіоск площею 11,3 м.кв., як на підставу користування спірною земельною ділянкою. Вважає, що рішення Торезької міської ради від 31.10.2000 року № ІІІ/18-15 є неправомірним, оскільки порушує права ОСОБА_5 просив суд задовольнити вимоги апеляційної скарги.
Представник відповідача вказала, що рішення Торезької міської ради від 31.10.2000 року № ІІІ/18-15 «Про надання земельних ділянок у приватну власність, переоформлення права власності та користування, вилучення земель, надання у користування та затвердження матеріалів інвентаризації земель», земельна ділянка площею 684 кв.м. (з земель не наданих у власність, постійне користування, що розташовані у м.Торезі, район автостанції) для розміщення торгівельного комплексу з вбудованими павильонами, товариству з обмеженою відповідальністю «Скиф-Сервіс» є правомірним, прийнято в межах повноважень, просила суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Представник третьої особи також вказав на правомірність рішення Торезької міської ради від 31.10.2000 року № ІІІ/18-15, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно рішенню Торезької міської ради від 31 жовтня 2000року № 18/ІІІ-15 «Про надання земельних ділянок у приватну власність, переоформлення права власності та користування, вилучення земель, надання у користування та затвердження матеріалів інвентаризації земель», земельна ділянка площею 684 кв.м. (з земель не наданих у власність, постійне користування, що розташовані у м.Торезі, район автостанції) для розміщення торгівельного комплексу з вбудованими павильонами, товариству з обмеженою відповідальністю «Скиф-Сервіс».
На підставі вказаного рішення ТОВ «Скіф-Сервіс» 22 січня 2001 року виданий державний акт на постійне користування земельною ділянкою площею 684м.кв.
Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про правомірність рішення суду першої інстанції про надання ТОВ «Скіф-Сервіс» земельної ділянки площею 684 м.кв., оскільки прийнято в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та Законами України.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 є власником кіоску, який знаходиться на вул.Поповича у м.Торезі в районі автовокзалу на підставі свідоцтва про право на спадщину відповідно якому її батько - ОСОБА_6 відмовився в її пользу від належної йому Ѕ частки та на підставі договору купівлі-продажу згідно яким ОСОБА_6 продав ОСОБА_5 належну йому Ѕ частку кіоску.
Представник позивача посилався як на підставу набуття права користування та власності земельної ділянки площею 12 м.кв., на рішення виконкому Торезької міської ради № 288 від 17 грудня 1997 року яким ОСОБА_6 продовжено на один рік строк користування землею площею 12,0 м.кв., на площі автовокзалу, яка була надана рішенням виконкому № 286 від 20 грудня 1996 року, на договір від 12 січня 1998 року між Торезькою міською радою та ОСОБА_6 відповідно якому останній набув право тимчасового користування земельної ділянки, на розпорядження міського голови від 13 січня 1999року № 18р, яким підприємцю ОСОБА_6 дозволено розміщення об’єкту торгівлі на площі автовокзалу строком на один рік, на розпорядження № 86 від 24 лютого 2000року відповідно якому ОСОБА_6 наданий дозвіл на розміщення об’єкту торгівлі, та на рішення № 50 від 20 лютого 2001 року згідно яким виконком Торезької міської ради вирішив оформити за ОСОБА_6 право власності на кіоск площею 11,3 м.кв.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання представника позивача на вищенаведені рішення Торезької міської ради, оскільки відповідно них дія користування земельною ділянкою закінчилася до прийняття 31 жовтня 2000року рішення Торезької міської ради № 18/ІІІ-15, яким надано право постійного користування земельної ділянкою ТОВ «Скіф-Сервіс», та посилання на рішення Торезької міської ради про визнання за ОСОБА_6 права власності на кіоск від 20 січня 2001 року також є безпідставним оскільки воно прийнято після прийняття 31 жовтня 2000року рішення Торезької міської ради № 18/ІІІ-15.
Відповідно вимогам ч.2,3 ст.19 Земельного Кодексу (чинного станом на 31 жовтня 2000року-дати прийняття спірного рішення) Міська Рада народних депутатів надає земельні ділянки (крім ріллі і земельних ділянок, зайнятих багаторічними насадженнями) для будь-яких потреб у межах міста.
Районні, міські, в адміністративному підпорядкуванні яких є район, Ради народних депутатів надають земельні ділянки за межами населених пунктів: із земель запасу для сільськогосподарського використання; із земель лісового і водного фонду у випадках, передбачених статтями 77 і 79 цього Кодексу; для ведення селянського (фермерського) господарства, у разі відмови в наданні земельної ділянки сільською, селищною Радою народних депутатів.
Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що Торезька міська рада, при ухвалені рішення від 31.10.2000 року № ІІІ/18-15 «Про надання земельних ділянок у приватну власність, переоформлення права власності та користування, вилучення земель, надання у користування та затвердження матеріалів інвентаризації земель», земельна ділянка площею 684 кв.м. (з земель не наданих у власність, постійне користування, що розташовані у м.Торезі, район автостанції) для розміщення торгівельного комплексу з вбудованими павильонами, товариству з обмеженою відповідальністю «Скиф-Сервіс» діяла в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений законодавством.
Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду без змін.
Ухвала складена в повному обсязі 17 серпня 2010 року.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 року по справі № 2а-580/10/0549 – залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 року по справі № 2а-580/10/0549 – залишити без змін.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі відкласти на строк – до 5 днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.
Головуючий суддя О.О.Шишов
Судді: О.А.Нікулін
А.А.Блохін