ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
14 жовтня 2010 року м.Київ № 2а-12148/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Чернишевій О.В. у судовому засіданні в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)
до відповідачаДержавної податкової інспекції у Святошинському районі міста
Києва (далі - відповідач)
про зобов'язання провести перерахунок та виплату заробітної плати за
час знаходження у відпустці,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірними щодо нездійснення перерахунку заробітної плати, розмір якої є визначальним для обчислення пенсії позивача; зобов’язати перерахувати заробітну плату, включивши до її розрахунку складові заробітної плати за час знаходження у відпустці за останні 24 місяці; надати компенсацію за допущену помилку з часу нарахування пенсії, тобто з 23 березня 2009 року по теперішній час з урахуванням індексу інфляції, а також компенсувати моральні збитки.
У позовній заяві позивач також просила поновити пропущений строк для звернення до суду з цим позовом. Однак, в судовому засіданні до початку судового розгляду справи позивач зазначила про відсутність будь-яких заяв та клопотань.
Водночас в судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду у зв’язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.
Клопотання обґрунтоване тим, що позивач дізналась про своє порушене право 20 березня 2009 року, а саме з дня отримання від відповідача довідки від 20 березня 2009 року № 1391/6/05-044 про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".
Як вбачається з указаної довідки, позивач отримала її 20 березня 2009 року.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, суд прийшов до висновку що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано до суду в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом, або іншими законами. Зокрема, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд не бере до уваги доводи позивача про те, що вона дізналася про порушення свого права 26 березня 2010 року, тобто з часу отримання відповіді від Головного управління Пенсійного фонду у Київській області від 25 березня 2010 року № 445/С-01 на її звернення від 10 березня 2010 року. Таке твердження спростовується тим, що з матеріалів справи, а саме з наданої позивачем копії заяви від 14 жовтня 2009 року, адресованої відповідачу, вбачається що на час подання цього звернення вона знала про неправильно, на її думку, зроблену вибірку заробітної плати за 24 місяці при складенні довідки для призначення пенсії.
Разом з тим, суд погоджується з доводами представника відповідача, що перебіг строку звернення позивача до суду з цієї позовною заявою розпочався з 20 березня 2009 року, тобто від дня отримання довідки від 20 березня 2009 року № 1391/6/05-044 про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".
Оскільки позивач звернулась до суду з позовом 18 серпня 2010 року, тобто через 1 рік 4 місяці після того як дізналась або повинна була дізнатись про своє порушене право, суд дійшов висновку про пропущення строку звернення до суду.
Керуючись статтями 99, 100 КАС України, Окружним адміністративний суд міста Києва
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Позову заяву залишити без розгляду.
Суддя О.О. Власенкова