ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2010 р. № 2а-5532/10/2570
Колегія суддів Чернігівського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., суддів Кашпур О.В., Ткаченко О.Є., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом кандидата в депутати Чернігівської міської ради ОСОБА_1
до
третя особаЧернігівської міської виборчої комісії Чернігівської області
кандидат в депутати Чернігівської міської ради ОСОБА_2
провизнання постанови незаконною, зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:
позивача
ОСОБА_1
від позивача ОСОБА_3, ордер № 28 від 30.10.2010 року
ВСТАНОВИЛА:
30.10.2010 року до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов кандидата в депутати Чернігівської міської ради ОСОБА_1 до Чернігівської міської виборчої комісії, третя особа кандидата в депутати Чернігівської міської ради ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати постанову відповідача № 83 від 28 жовтня 2010 року незаконною та скасувати її у повному обсязі; зобов’язати відповідача опублікувати офіційне повідомлення про скасування оскаржуваної постанови в той же спосіб, як було опубліковано повідомлення про оголошення мені попередження. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постанова відповідача в частині визнання дій позивача по проведенню передвиборної агітації з Чернігівською міською громадською організацією «Громадська думка» такими, що не відповідають вимогам ч.1 ст.47 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та винесена з порушенням ч.7 ст.89, ч.1 ст.90 даного Закону. Крім того, Чернігівська міська виборча комісія, при винесенні оскаржуваної постанови, не звернула уваги на недоліки скарги третьої особи та доданих до неї доказів, а саме: акт про порушення виборчого законодавства складено кандидатом у депутати, якому Законом не надано такого права.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Чернігівською міською виборчою комісією Чернігівської області зареєстровано кандидата у депутати Чернігівської міської ради в одномандатному виборчому окрузі № 4 ОСОБА_1, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 від 15.10.2010 року (а.с.13).
26 жовтня 2010 року на адресу Чернігівської міської виборчої комісії від кандидата у депутати Чернігівської міської ради ОСОБА_2 надійшла скарга на дії позивача, в якій останній просив визнати дії кандидата у депутати Чернігівської міської ради ОСОБА_1, яка висунута на місцеві вибори від чернігівської міської організації політичної партії «Громадянська солідарність» по проведенню передвиборної агітації спільно з чернігівською міською громадською організацією «Громадська думка» такими, що не відповідають ч.1 ст.47 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»; зобов’язати суб’єкта оскарження утриматися від вчинення незаконних дій по проведенню передвиборної агітації з «Громадською думкою» та оголосити кандидату у депутати по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 4 до Чернігівської міської ради ОСОБА_1, яка висунута на місцеві вибори від чернігівської міської організації політичної партії «Громадянська солідарність» попередження. Свої вимоги кандидат у депутати Чернігівської міської ради ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що на житловому будинку АДРЕСА_1 розвішений прапор, на якому розміщено передвиборну агітацію кандидата у депутати по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 4 до Чернігівської міської ради ОСОБА_1 і нанесено символіку Чернігівської міської громадської організації «Громадська думка». Вказаний факт , на його думку, свідчить про те, що здійснюється об’єднана агітація між кандидатом-суб’єктом оскарження та Чернігівською міською громадською організацією «Громадська думка», тому вважає, що дане порушення є грубим, оскільки суб’єкт оскарження нехтує та не виконує не лише вимоги Закону, а й припис постанови Чернігівської міської виборчої комісії від 24.10.2010 року № 69, в якій дії Чернігівської міської громадської організації політичної партії «Громадянська солідарність» по проведенню передвиборної агітації з громадською організацією «Громадська думка» визнані такими, що здійснюються з порушенням ч.1 ст.47 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (а.с.9-10).
За результатами розгляду даної скарги Чернігівською міською виборчою комісією Чернігівської області винесено постанову № 83 від 28.10.2010 року, якою скаргу кандидата в депутати Чернігівської міської ради ОСОБА_2 на дії кандидата в депутати Чернігівської міської ради ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано дії кандидата в депутати Чернігівської міської ради ОСОБА_1 такими, що не відповідають вимогам ч.1 ст.47 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», зобов’язано кандидата в депутати Чернігівської міської ради ОСОБА_1 утриматися від вчинення незаконних дій по проведенню передвиборної агітації з Чернігівською міською громадською організацією «Громадська думка»; оголошено попередження кандидату в депутати Чернігівської міської ради ОСОБА_1 та інформацію про оголошення попередження оприлюднити відповідно до вимог ч.6 ст.45 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Відповідно до п.1 Постанови Верховної Ради України «Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2010 році» N2412-VI від 01.07.2010 року чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів призначено на неділю 31 жовтня 2010 року.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. Право вести передвиборну агітацію мають місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, а також кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участі у місцевих виборах. Громадяни України мають право вільно і всебічно обговорювати політичні, ділові та особисті якості кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, кандидатів у депутати.
Частиною 5 ст.47 України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» передбачено, що передвиборна агітація може здійснюватися: 1) шляхом проведення зборів, зустрічей з виборцями, мітингів, демонстрацій, процесій, публічних дебатів, дискусій та інших масових заходів; 2) шляхом розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів; 3) через засоби масової інформації; 4) в інших формах, що не суперечать Конституції та законам України.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», суб'єктами виборчого процесу є: виборці; Центральна виборча комісія, виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону, Закону України "Про Центральну виборчу комісію" та інших законів України; кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови; місцеві організації партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, або одномандатному виборчому окрузі, або одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, або кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови; офіційні спостерігачі від місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, від кандидатів у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, від кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
Як вбачається з матеріалів справи, відносно позивача встановлено факт розміщення друкованих агітаційних матеріалів з зазначенням агітаційної інформації позивача - кандидата у депутати по одномандатному мажоритарному виборчому округу №4 до Чернігівської міської ради ОСОБА_1 і нанесено символіку Чернігівської міської громадської організації «Громадська думка»
Враховуючи вказані норми законодавства та вказані обставини, суд дійшов висновку, що позивачем здійснювалась передвиборча організація сумісно з особою, що не є суб’єктом виборчого процесу і відповідно не має право здійснювати передвиборну агітацію відповідно до ст. 47 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Таким чином, суд вважає, що позивачем допущено порушення вимог виборчого законодавства в частині проведення передвиборчої агітації з особою, якій не надано відповідно ст.ст. 12, 47 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» право здійснення вказаних дій.
Відповідно до ст.85 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник або уповноважена особа, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 86 - 89 цього Закону.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.89 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», доказами, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, суб'єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, можуть бути: 1) письмові документи і матеріали (в тому числі електронні), які містять відомості про обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги; 2) письмові пояснення суб'єктів виборчого процесу, посадових і службових осіб органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, закладів, підприємств, установ, організацій, відповідних правоохоронних органів, отримані на вимогу суб'єкта розгляду скарги, в тому числі членів виборчої комісії, на виконання повноважень виборчої комісії; 3) речові докази; 4) висновки експертів, надані письмово на запит виборчої комісії - суб'єкта розгляду скарги, суб'єкта звернення зі скаргою або суб'єкта оскарження. Докази виборчій комісії надають суб'єкт звернення зі скаргою, суб'єкт оскарження, заінтересовані особи. Виборча комісія - суб'єкт розгляду скарги може у межах встановлених цим Законом строків розгляду скарг витребувати додаткові докази за власною ініціативою.
Враховуючи вказані норми, суд вважає, що при розгляді відповідачем спірного питання на комісії, подані достатні докази допущення позивачем порушення виборчого законодавства, на підставі яких зроблені відповідні висновки.
Таким чином, вказаним спростовується посилання позивача щодо складення кандидатом у депутати акту про порушення виборчого законодавства, за відсутності даного права, як на підставу для визнання неправомірною спірної постанови.
Приписами ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Проаналізувавши обставини справи та вищевказані норми, суд дійшов висновку, що дії відповідача та спірна постанова є правомірними, вчиненими на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин, позовні вимоги кандидата в депутати Чернігівської міської ради ОСОБА_1 до Чернігівської міської виборчої комісії, третя особа кандидата в депутати Чернігівської міської ради ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та зобов’язання вчинити дії є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, колегія Чернігівського окружного адміністративного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 177 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя підпис Ю.О.Скалозуб
Судді підпис О.В.Кашпур
підпис О.Є.Ткаченко